Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 09АП-53699/22 по делу N А40-45123/2022

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-45123/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Проценко, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "МосСпортОбъект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 г. по делу N А40-45123/2022, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ТСЖ "Покровский берег" (ОГРН 1057747649926, юр.адрес: 123367, г. Москва, ул. Береговая, д. 4, к. 3)

к ГБУ "МосСпортОбъект" (ОГРН 1037739733404, юр.адрес: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23 А, к. 4, эт/ком 3/33)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коновалова А.Б. по доверенности от 10.11.2020,

от ответчика: Петрич М.К. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Покровский берег" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Управление спортивными объектами" Департамента спора города Москвы (ГБУ "МосСпортОбъект") о взыскании задолженности в размере 1 320 838 руб. 32 коп.

Решением суда от 27.06.2022 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор с истцом на предоставление коммунальных услуг не заключен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Покровский берег" осуществляет управление жилым комплексом "Покровский берег", расположенным по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д.4, корп. 1-10.

Ответчик осуществляет оперативное управление нежилым помещением, площадью 1969,10 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д.4, корпус 10 (бассейн), что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг, а также неоплатой взносов на капитальный ремонт в период с 01.09.2021 г. по 31.12.2022 в общем размере 1 320 838 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор с истцом на предоставление коммунальных услуг не заключен, обоснование чего ответчик ссылается на часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенная ответчиком редакция указанной нормы права не применима к спорному периоду и введена в действие после принятия судом обжалуемого решения, тогда как в соответствии с редакцией, действовавшей в спорный период и на момент принятия решения суда члены товарищества собственников жилья и собственники имущества, не являющиеся членами товарищества, должны вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг и иных платежей, в порядке, установленном годовым общим собранием всех членов ТСЖ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период взыскания задолженности спорные жилые помещения выбыли из владения ответчика, а также доказательств, опровергающих расчет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 г. по делу N А40-45123/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук