Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-30652/22 по делу N А40-45123/2022

г. Москва

1 декабря 2022 г.

Дело N А40-45123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Грекова А.Ю. дов. от 10.01.2022 N 732

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Управление спортивными объектами" департамента спорта города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 сентября 2022 года

по иску Товарищества собственников жилья "Покровский берег"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Управление

спортивными объектами" департамента спорта города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Покровский берег" (далее - ТСЖ "Покровский берег", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы (далее - ГБУ "МосСпортОбъект", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 320 838 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГБУ "МосСпортОбъект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "Покровский берег" осуществляет управление жилым комплексом "Покровский берег", расположенным по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д.4, корп. 1-10.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, площадью 1969,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д.4, корпус 10 (бассейн), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг, а также неоплатой взносов на капитальный ремонт в период с 01.09.2021 по 31.12.2022 в общем размере 1 320 838 руб. 32 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 296, 298, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив обязанность ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказываемых истцом в жилом комплексе, в которому ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, в отсутствие доказательств их оплаты; доказательств, что в спорный период взыскания задолженности спорные жилые помещения выбыли из владения ответчика, а также доказательств, опровергающих расчет истца в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что договор с истцом на предоставление коммунальных услуг не заключен, в обоснование чего ответчик ссылается на часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку приведенная ответчиком редакция указанной нормы права не применима к спорному периоду и введена в действие после принятия судом обжалуемого решения, тогда как в соответствии с редакцией, действовавшей в спорный период и на момент принятия решения суда члены товарищества собственников жилья и собственники имущества, не являющиеся членами товарищества, должны вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг и иных платежей, в порядке, установленном годовым общим собранием всех членов ТСЖ.

Довод ответчика о неправильном применении судом норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу N А40-45123/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Т.Ю. Гришина С.В. Нечаев