Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 12АП-7937/22 по делу N А12-38732/2021

г. Саратов

12 сентября 2022 г.

Дело N А12-38732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес", г. Саранск Республика Мордовия (ОГРН 1207700362540, ИНН 9709065653) на определение Арбитражного суда Волгоградской области о завершении процедуры реализации имущества должника от 18 июля 2022 года по делу N А12-38732/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Савиной Виктории Юрьевны (28.11.1988 года рождения, место рождения г. Волгоград, место жительства: г. Волгоград, ул. Канатчиков, д. 2, кв. 63, ИНН 344819215514, СНИЛС 148-518-363-87, ранее присвоенная фамилия Чижевкая),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 12.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Савиной Виктории Юрьевны о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2021 года заявление должника принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Савиной Виктории Юрьевны.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года Савина Виктория Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Динега Наталья Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2022 года процедура реализации имущества в отношении должника - гражданки Савиной Виктории Юрьевны завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющим Динега Натальи Алексеевны прекращены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор - ООО "Коллекторское бюро "Антарес" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "КБ "Антарес" полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено не при полном изучении фактических обстоятельств дела о банкротстве должника, вследствие чего был вынесен судебный акт, нарушающий имущественные права и законные интересы кредиторов должника. Так, по мнению апеллянта, финансовым управляющим не учтены сведения о ранее принадлежащем имуществе должнику, в том числе, полученные из Росреестра на основании выписки от 04.02.2022 N КУВИ-001/2022-15905051, а именно:

доли в жилом помещении площадью 66.8 кв.м., кадастровый номер 34:34:080094:647, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 17, кв. 71, дата прекращения права - 13.12.2021;

доли в жилом помещении площадью 50.2 кв.м., кадастровый номер 34:34:080112:1242, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 4, кв. 7, дата прекращения права - 26.10.2020.

Заявитель жалобы указывает на то, что финансовым управляющим не проанализированы сделки должника по отчуждению объектов недвижимости, в том числе, не получены от должника пояснения об обстоятельствах совершения 13.12.2021 сделки по отчуждению 1/3 доли жилого помещения, т.е. за две недели до подачи заявления в суд о собственном банкротстве, а также о распределении полученных денежных средств, учитывая наличие на тот момент просроченной кредиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк", ООО "КБ"АНТАРЕС", МИФНС России N 2 по Волгоградской области на общую сумму 1006791,56 руб.

Иные кредиторы требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не заявили.

В период процедуры банкротства - реализации имущества гражданина требования кредиторов не погашены ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции, пришел к выводу, что из представленного отчета о результатах проведения реализации имущества и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве. В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 7, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, в том числе розыск этого имущества, и обеспечению сохранности этого имущества (абзац 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Завершение данной процедуры банкротства возможно в случае совершения финансовым управляющим всех необходимых и исчерпывающих действий по формированию конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов.

Судебной коллегией установлено, что цель реализации имущества не достигнута, в настоящее время завершены не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника - гражданки Савиной Виктории Юрьевны.

Так, материалами дела подтверждено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, площадью 66.8 кв. м, кадастровый номер 34:34:080094:647, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 17, кв. 71, доля в праве 1/3, дата прекращения права - 13.12.2021;

- жилое помещение, площадью 50.2 кв. м, кадастровый номер 34:34:080112:1242, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 4, кв. 7, доля в праве , дата прекращения права - 26.10.2020.

Вместе с тем, ни отчет финансового управляющего, ни заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника не содержат сведений о том, что сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости, произведенные в период подозрительности, были проанализированы финансовым управляющим. Данные об отсутствии оснований для их оспаривания материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.

В каждом конкретном случае финансовый управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом финансовый управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (статья 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). То есть планируемые мероприятия не должны иметь формального характера. Принимая какие-либо конкретные меры, финансовый управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчёту с кредиторами.

Учитывая изложенное невозможно признать, что действия финансового управляющего, направленные на формирование конкурсной массы, отвечали критериям полноты и эффективности. Выполнение всех необходимых и предусмотренных законом о банкротстве мероприятий по розыску имущества должника является обязанностью финансового управляющего, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Невыполнение данной обязанности не позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества, в связи с чем в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Динега Натальи Алексеевны о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Савиной Виктории Юрьевны следует отказать.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а вопрос о продлении либо завершении процедуры реализации имущества гражданина - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2022 года по делу N А12-38732/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Динега Натальи Алексеевны о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Савиной Виктории Юрьевны отказать.

Направить вопрос о продлении либо завершении процедуры реализации имущества гражданина на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко