Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 09АП-58055/22 по делу N А40-60361/2020

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-60361/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черникова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-60361/20, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.04.2022

в рамках дела о банкротстве ООО "ЭкоАльянс"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 ООО "ЭкоАльянс" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авраменко Д.Д., член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Определением суда от 15.07.2022 Черникову А.С. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.04.2022.

Черников А.С. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в части признания законным решения собрания кредиторов о возмещении конкурсному управляющему расходов на оплату договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего. В остальной части определение отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, Черников А.С. являлся председателем совета директоров ООО "Эко-Альянс".

Он обратился с настоящим заявлением, указывая, что при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности могут быть затронуты его права как лица, входившего в состав органов управления должника.

Суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть настоящее заявление по существу.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 по инициативе конкурсного управляющего было проведено собрание кредиторов, результаты которого опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение от 20.04.2022 N 8646472).

В повестку дня собрания кредиторов от 19.04.2022 входили следующие вопросы:

принять решение в отношении дебиторской задолженности физических лиц и дебиторской задолженности юридических лиц перед ООО "Эко-Альянс", в том числе в отношении безнадежной и нереальной ко взысканию вследствие отсутствия документации, подтверждающей обоснованность требований, необходимости длительного времени и значительных трудозатрат и расходов для ее взыскания),

возместить конкурсному управляющему расходы на оплату договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего и транспортные расходы за счет имущества должника.

По итогам собрания кредиторов от 19.04.2022 приняты следующие решения:

дебиторскую задолженность списать как безнадежную и нереальную ко взысканию вследствие отсутствия документации, подтверждающей обоснованность требований, необходимости длительного времени и значительных трудозатрат и расходов для ее взыскания,

дебиторскую задолженность реализовать, для чего разработать и представить к следующему собранию кредиторов положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав должника и одновременно вести работу по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, несмотря на возможное увеличение судебных расходов,

возместить конкурсному управляющему расходы на оплату договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего и транспортные расходы за счет имущества должника.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 19.04.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовало 85,577 % (118 955 294 руб. 27 коп.) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника (139 004 464 руб. 15 коп.). Собрание в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве признано правомочным.

Все принятые на собрании решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и являются легитимными.

Относительно возмещения конкурсному управляющему расходов на оплату договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 1). Пункт 2 указанной статьи Закона о банкротстве определяет, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно ст. 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из положений ст. 24.1 Закона о банкротстве также следует, что объектами страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, расходы на выплату страховой премии по договору страхования ответственности арбитражного управляющего являются расходами, необходимыми для его профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и не могут быть отнесены к текущим расходам и возмещаться за счет имущества должника.

Также и ст. 20 Закона о банкротстве не предусматривает возмещение расходов по заключению договора страхования, в том числе и по договору дополнительного страхования своей ответственности за счет средств должника.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает возмещение расходов по заключению договора страхования, в том числе и по договору дополнительного страхования своей ответственности, за счет средств должника, а также не предусматривает возможности компенсации за счет конкурсной массы должника вышеуказанных расходов арбитражного управляющего на случай достижения между арбитражными управляющими и их работодателями, саморегулируемыми организациями договоренностей по рассматриваемому вопросу в рамках социальнопартнерских отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по делу N А40-171885/2014, расходы арбитражного управляющего на страхование ответственности относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего и являются обязательством личного характера.

В связи с изложенным решение собрания кредиторов должника от 19.04.2022 о возмещении конкурсному управляющему расходов на оплату договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего является незаконным.

Относительно возмещения конкурсному управляющему транспортных расходов.

В силу п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Между тем, сама по себе достаточность доказательств, подтверждающих несение арбитражным управляющим расходов, не свидетельствует об их обоснованности.

Закрепив в Законе о банкротстве положения о компенсации соответствующих расходов, законодатель предусмотрел в п. 2 и 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, из содержания положений ст. ст. 20.3, 59 Закона о банкротстве следует, что заявителем по делу о банкротстве подлежат возмещению все расходы конкурсного управляющего при условии, что они непосредственно связаны с осуществлением процедуры и направлены на достижении цели банкротства конкретного должника, документально подтверждены, а также их размер был соразмерен назначению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве транспортные расходы не относятся на должника.

Положениями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, также не предусмотрена оплата командировочных и транспортных расходов за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение временным или конкурсным управляющим должника, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, поскольку это не соответствует целям конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплата вознаграждения, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Такая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 по делу N А40-71340/2017.

В этом же постановлении суд округа указал, что транспортные расходы арбитражного управляющего законодатель не отнес к расходам, подлежащим погашению за счет имущества должника, в связи с чем такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

В настоящем рассматриваемом случае собрание кредиторов большинством голосов приняло решение о компенсации за счет имущества должника транспортных расходов конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным. В случае злоупотребления конкурсным управляющим предоставленным ему правом на возмещение понесенных транспортных расходов кредиторы могут обжаловать соответствующие действия конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела решение о возмещении расходов собранием кредиторов принято в связи с проживанием конкурсного управляющего в Ставропольском крае.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, спорные расходы он не возмещал, а обратился к кредиторам для решения данного вопроса.

Что касается решений вопросов с дебиторской задолженностью, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал соответствующие обстоятельства и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания решений собрания кредиторов в этой части незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-60361/20 оставить изменить.

Отменить определение суда в части отказа Черникову А.С. в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЭкоАльянс" от 19.04.2022 о возмещении конкурсному управляющему Авраменко Д.Д. расходов на оплату договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Признать недействительным данное решение собрания кредиторов ООО "ЭкоАльянс" от 19.04.2022.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов