Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 07АП-7566/22 по делу N А03-12175/2021

город Томск

14 сентября 2022 г.

Дело N А03-12175/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецСтрой" (N 07АП-7566/22 (1)) на определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12175/2021 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецПроект" (ИНН 0411121650, ОГРН 1050400757659), с. Майма, Республика Алтай о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецСтрой" (ИНН 0411133078, ОГРН 1070411003750), г. Барнаул, Алтайский край.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена: Роор Татьяна Анатольевна.

Суд

УСТАНОВИЛ:

08.10.2021 Арбитражным судом Алтайского края принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецПроект" о признании ООО "ФундаментСпецСтрой" (далее - должник, ООО "ФундаментСпецСтрой") несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием обязательств должника перед кредитором на сумму 26 347 270,73 рублей. Кредитор просил утвердить арбитражным управляющим Бахарева Андрея Игоревича (659305, Алтайский край, г. Бийск, а/я 46) из числа членов Союз "СРО АУ СЗ".

14.01.2022 было принято уточненное заявление, согласно уточненным требованиям, ООО "ФундаментСпецПроект" просит признать несостоятельным "ФундаментСпецСтрой" (ИНН 0411133078, ОГРН 1070411003750), включить требования ООО "ФендаментСпецПроект" в сумме 25 601 145,54 рублей.

В судебном заседании 12.05.2022 в соответствии статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Роор Татьяна Анатольевна.

Определением от 11.07.2022 (резолютивная часть от 04.07.2022) Арбитражный суд Алтайского края ввел в отношении ООО "ФундаментСпецСтрой" процедуру наблюдения сроком до 21.11.2022; признал обоснованным требование ООО "ФундаментСпецПроект" и включил его в реестр требований кредиторов ООО "ФундаментСпецСтрой" в размере 25 601 145,54 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; утвердил временным управляющим ООО "ФундаментСпецСтрой" Бахарева Андрея Игоревича.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ФундаментСпецСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу о банкротстве, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что у ООО "ФундаментСпецСтрой" не имеется имущества, кроме того, Роор Т.А., как физическое лицо, к участию в деле не привлекалась, не имеет право перечислять денежные средства на депозит суда для проведения процедуры банкротства должника.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обжалованием решения собрания кредиторов ООО "ФундаментСпецПроект" от 23.05.2022, а также действий конкурсного управляющего ООО "ФундаментСпецПроект", рассмотрено апелляционным судом и в его удовлетворении отказано в виду отсутсвтия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ФундаментСпецСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2007 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1070411003750, должнику присвоен ИНН 0411133078.

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем юридического лица является Ким Игорь Миронович (ИНН 220500285698), Умбетьяров Даир Диасович (ИНН 220500399550). Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

Суд первой инстанции, вводя процедуру наблюдения, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор, таким образом, должен доказать наличие оснований, предусмотренных статьи 48 Закона о банкротстве для признания заявления кредитора обоснованным и введения наблюдения.

Должник должен доказать отсутствие признаков банкротства, погашение указанной кредитором задолженности.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 3 данной статьи указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы об отсутствии основания для введения процедуры банкротства в отношении должника, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие, в совокупности, одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2021 по делу N А02-317/2016 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "ФундаментСпецПроект" должнику денежных средств в общей сумме 28 514 270,73 рублей. Взысканы с ООО "ФундаментСпецСтрой" в пользу ООО "ФундаментСпецПроект" денежные средства в сумме 26 347 270,73 рублей.

Определение вступило в законную силу 17.05.2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства и основания возникновения обязательства должника перед кредитором повторному доказыванию не подлежат, а в силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованию заявителя в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2021 по делу N А02-317/2016 не исполнил частично в размере 746 125, 09 рублей, что послужило основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности.

Сумма задолженности подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Доказательства предоставления должнику отсрочки (рассрочки) исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2021 по делу А02-317/2016 в установленном процессуальным законодательством порядке не представлены.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поэтому требование ООО "ФундаментСпецПроект" в размере 26 347 270,73 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

С момента введения арбитражным судом процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд утверждает временного управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи данного 13 Федерального закона.

Согласно информации саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Бахарев Андрей Игоревич, указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств, препятствующих утверждению Бахарева Андрея Игоревича применительно к требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, кандидатура Бахарева Андрея Игоревича подлежит утверждению судом на должность временного управляющего должника.

Вознаграждение временному управляющему установлено статьей 20.6 Закона и составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению при наличии согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Денежные средства на финансирование процедуры, в размере 200 000 рублей внесены на депозит суда третьим лицом - Роор Татьяной Анатольевной из собственных средств, что не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФундаментСпецСтрой" отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Роор Т.А. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением суда от 12.05.2022.

Поэтому, как правомерно пришел к выводу суд первой инстанции, рассмотрение в рамках дела N А02-317/2016 заявлений кредиторов об оспаривании решения собрания от 25.03.2022, а так же жалобы на действия конкурсного управляющего, не является препятствием для разрешения настоящего спора.

Кроме того, введение процедуры наблюдения не препятствует погашению должником или третьими лицами всех предъявленных к должнику требований кредиторов, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы ООО "ФундаментСпецСтрой" не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Иващенко