Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 г. N 10АП-16158/22 по делу N А41-9219/2021

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Дело N А41-9219/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Геса-Сервис" - Жигитов А.А., доверенность от 11.06.2021, диплом, паспорт;

от Сергина Сергея Борисовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геса-Сервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2022 года по делу N А41-9219/21 по иску Сергина Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Геса-Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Сергин Сергей Борисович (далее - Сергин С.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геса-Сервис" (далее - ООО "Геса-Сервис", ответчик) о взыскании процентов за пользование займов в размере 145 400 рублей 26 копеек, 76 841 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование займом, 63 259 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг по договору займа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года по делу N А41- 9219/21 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменено, заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 145 400 рублей 26 копеек процентов по займу и 23 043 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты по договору займа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2022 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А41-9219/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Геса-Сервис" - без удовлетворения.

В суд первой инстанции от Сергина С.Б. поступило заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 235 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Геса-Сервис" в пользу Сергина С.Б. расходы на услуги представителя в судах первой, апелляционной инстанций в размере 55 677 рублей. В остальной части заявление Сергина С.Б. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Геса-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Геса-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, 12 января 2021 года между ООО "Департамент правовых услуг" (исполнитель) и Сергиным С.Б. (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи N 7647/П/13 (далее - договор от 12.01.2021), согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счёт заказчика определенные юридические действия, а именно: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания процентов по договорам займа: N 1-з от 28.12.2009, N 4-з от 04.10.2010, N 5-з от 06.10.2020, N 6-з от 26.10.2010, N 9-з от 27.12.2010, N 13-з от 09.2011, N 14-з от 28.02.2011, заключенные между заказчиком и ООО "Геса-Сервис", а также составление заявления в УЭП и ПК МВД России по Московской области по факту противоправных действий со стороны Бушева В.В. в связи с неисполнением решения собрания от 03.03.2020 о выплате действительной стоимости участника.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 12.01.2021 юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

1. Выработка письменной правовой позиции - 25 % от стоимости договора.

2. Составление искового заявления - 25 % от стоимости договора.

3. Составление заявления в УЭП и ПК МВД России по Московской области - 25 %.

4. Участие в суде первой инстанции - 25 % от стоимости договора.

Согласно пункту 4.1. договора от 12.01.2021 стоимость вознаграждения исполнителя за оказание услуг по настоящему договору 180 000 рублей.

В качестве подтверждения несения судебных расходов на оплату представителя по договору от 12.01.2021 заявителем в материалы дела представлена справка, согласно которой Сергиным С.Б. произведена оплата в кассу заказчика по договору от 12.01.2021 в размере 180 000 рублей.

24 сентября 2021 года между ООО "Департамент правовых услуг" (исполнитель) и Сергиным С.Б. (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи N 8424/П/13 (далее - договор от 24.09.2021), согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счёт заказчика определенные юридические действия, а именно: представление интересов заказчика в апелляционной инстанции по арбитражному делу N А41-9219/21.

Согласно пункту 2.1. договора от 24.09.2021 юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

1. Составление апелляционной жалобы - 50 % от стоимости договора.

2. Участие в суде апелляционной инстанции - 50 % от стоимости договора.

Согласно пункту 4.1. договора от 24.09.2021 стоимость вознаграждения исполнителя за оказание услуг по настоящему договору составляет 100 000 рублей.

В качестве подтверждения несения судебных расходов на оплату представителя по договору от 24.09.2021 заявителем в материалы дела представлена чеки, согласно которым Сергиным С.Б. произведена оплата в счет договора от 24.09.2021 в размере 100 000 рублей.

Из текста заявления о взыскании судебных расходов следует, что заявителем исключены 25 % стоимости по договору от 12.01.2021, поскольку указанные расходы не относятся к судебным расходам, в связи с чем заявитель по договору от 12.01.2021 просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 135 000 рублей, в связи с чем общая сумма, которую просит заявитель по вышеуказанным договорам от 12.01.2021 и 24.09.2021 составляет 235 000 рублей (135 000 рублей + 100 000 рублей).

Суд первой инстанции, признав доказанным несение ответчиком представительских расходов, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности ответственности нарушению, а также учитывая, что в рамках настоящего дела рассматриваемые требования основаны только по договору N 1-з от 28.12.2009, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 55 677 рублей расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1 от 21.01.2016) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывалось ранее, Сергин С.Б. обратился в суд с иском к ООО "Геса-Сервис" о взыскании процентов за пользование займом в размере 145 400 рублей 26 копеек, 76 841 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование займом, 63 259 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг по договору займа, всего на сумму 285 500 рублей 80 копеек ( с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 иск удовлетворен в части на общую сумму 168 443 рубля 99 копеек, в том числе: проценты по договору займа в размере 145 400 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 043 рубля 73 копейки.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в части, что составляет 59 % от заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2.1. договора судебные расходы составляют 75 % стоимости договора, поскольку составление заявления в УЭП и ПК МВД России по Московской области к предмету настоящего спора не относится, что заявителем не оспаривается, в связи с чем относимые судебные расходы по договору от 12.01.2021 составляют 135 000 рублей.

С учетом положений предмета договора от 12.01.2021, где указано, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания процентов по договорам займа: N 1-з от 28.12.2009, N 4-з от 04.10.2010, N 5-з от 06.10.2020, N 6-з от 26.10.2010, N 9-з от 27.12.2010, N 13-з от 09.2011, N 14-з от 28.02.2011, заключенных между заказчиком и ООО "Геса-Сервис", суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела исковые требования заявлены только на основании договора N 1-з от 28.12.2009 (одного из семи договоров займа), в связи с чем стоимость судебных расходов подлежит уменьшению в семь раз, следовательно, сумма расходов по договору от 12.01.2021 для настоящего дела составляет 19 285 рублей 71 копейка (135 000 рублей : 7 = 19 285 рублей 71 копейка).

Судом апелляционной инстанции произведен расчет суммы судебных расходов с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований в размере 59 % от заявленных требований.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от 12.01.2021 (за первую инстанцию) подлежат взысканию в сумме 11 378 рублей 57 копеек (59 % от 19 285 рублей 71 копейка), по договору от 24.09.2021 (за апелляционную инстанцию) подлежат взысканию в сумме 59 000 рублей (59 % от 100 000 рублей).

Вместе с тем требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг,

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов.

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, сложившейся цены на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы по договору от 24.09.2021 за участие представителя в апелляционной инстанции подлежат взысканию в размере 10 000 рублей, так как не могут превышать расходы за участие в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в совокупности подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 378 рублей 57 копеек.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2022 года о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А41-9219/21, подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2022 года по делу N А41-9219/21 изменить.

Взыскать с ООО "Геса-Сервис" в пользу Сергина Сергея Борисовича 21 378 руб. 57 коп. расходов на услуги представителя в судах первой, апелляционной истанции.

В остальной части взыскания судебных расходов - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова