Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 13АП-22767/22 по делу N А56-170/2022

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2022 г.

Дело N А56-170/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителей:

истца - Чекана Е.В. (доверенность от 29.09.2021),

ответчика - Шевцова О.Г. (выписка из протокола общего собрания N 02/21 от 02.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22767/2022) товарищества собственников жилья "Просвещения 53-1, Литер Д" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу N А56-170/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Просвещения 53-1, Литер Д"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12966.036.1 от 01.06.2012 за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 243 867 руб. 54 коп., неустойки в размере 7 363 руб. 51 коп. и неустойку начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты основной задолженности (с учетом уточнения требований, л.д.127).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 454 руб. 78 коп. задолженности, 378 руб. 50 коп. неустойки, неустойки, рассчитанной по пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 01.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства; в удовлетворении остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 6 454 руб., поскольку обратное опровергается расчетом истца, выполненным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), согласно которому сумма начислений составила 394 160, 97 руб., и сведениями о произведенной ответчиком оплате в общей сумме 402 315, 37 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства Жилищного комитета о вступлении в дело в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51, части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в отсутствие доказательств того, что права указанного лица затронуты судебным актом, вынесенным по спору, вытекающему из обязательственных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений истца решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2012 N 12966.036.1, в соответствии с которым истец обязуется обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В разделе 2 договора стороны согласовали количество и режим подачи тепловой энергии.

Согласно раздела 5 договора, в расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование.

Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Учитывая, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный дом, исходя из норм подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, пункта 42 Правил N 354, подпункта "б" пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, объем коммунального ресурса определяется по показаниям общедомового прибора учета за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, с применением единицы измерения объема потребления горячей воды в куб.м., поскольку население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ при неисполнении должником обязательства кредитору оплачивается неустойка, размер которой в данном случае предусмотрен пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом теплоэнергии. Требования удовлетворены судом частично с учетом того, что суммарный расход горячей воды за месяц должен определяться в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме на основании данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении и потреблении теплоносителя по узлу учета горячей воды и подлежит оплате ответчиком, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Истцом дополнительных возражений относительно частичного удовлетворения исковых требований, исходя из расчета объема теплопотребления в куб.м., не приведено, соответствующих доводов не заявлено.

Решение суда первой инстанции в указанной части соответствует вышеизложенным нормам права и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, исходя из соотношения объема начислений, произведенных истцом по Правилам N 354 (394 160, 97 руб.), и объемом произведенной ответчиком оплаты (402 315, 37 руб.), отклоняются, поскольку истцом размер задолженности в сумме уточненных исковых требований 243 867, 54 руб. (л.д. 127) произведен, исходя из разности начислений в сумме 646 182, 91 руб. (без учета положений Правил N 354) и оплаты в сумме 402 615, 37 руб., что подтверждается итоговой сверкой расчетов (л.д. 131).

Сумма удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 454, 78 руб. определена судом, исходя из контррасчета ответчика по объемам ГВС в куб.м. за май 2021 г. (л.д. 117, 119).

Таким образом, объем произведенного судом присуждения соответствует контррасчету ответчика.

Дополнительно заявленные апеллянтом в судебном заседании доводы о необоснованном начислении стоимости ГВС по помещению N 6-Н в составе МКД, также отклоняются.

Как следует из подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставленного в МКД, определяется по показаниям общедомового прибора учета за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Судами при рассмотрении дела N А56-2502/2019 установлено, что в отношении помещения 6-Н между его собственником и Предприятием заключен самостоятельный договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2015 N 15429.035.1.

Из пояснений Товарищества в рамках указанного дела судами установлено, что в помещении 6-Н произошла перепланировка за счет включения площади помещения 3-Н, тепловые нагрузки по которому отражены в приложении N 1 к Договору между Предприятием и Товариществом.

Аналогичные возражения были заявлены Товариществом при рассмотрении дела N А56-89596/2017.

Между тем, и при рассмотрении указанных дел (для целей оценки обстоятельств в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ), ни при рассмотрении настоящего дела Товариществом в обоснование возражений не представлено доказательств изменения схемы теплоснабжения помещения 6-Н.

Технической документации, позволяющей суду сделать вывод о том, что ГВС в помещение 6-Н (с учетом его преобразования за счет помещения 3-Н, тепловые нагрузки по которому учтены в договоре) поставляется Предприятием от отдельной врезки от сетей ГУП "ТЭК СПБ" до точки ввода в многоквартирный дом, и не фиксируется общедомовым прибором учета, в материалы настоящего дела не представлены.

Паспорта систем теплопотребления МКД N 7232-014-ТС.1 (л.д. 66) составлены по состоянию на октябрь 2014 года, ввиду чего не отражают актуальную схему теплоснабжения по указанным нежилым помещениям с учетом их последующего преобразования, и напротив, подтверждают факт теплоснабжения, в том числе, встроенных помещений N 3-Н и 6-Н (л.д. 72).

Более того, актом осмотра от 17.11.2021 (л.д. 63), составленным истцом и подписанным ответчиком и представителем собственника помещения 6-Н, зафиксировано осуществление горячего водоснабжения от узла ввода ГВС по жилой и встроенной части; указано, что ГВС предусмотрено проектом дома и паспортом систем теплопотребления N 7232-014-ТС.1, не отключалось.

С учетом изложенного, доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии оснований для иного расчета объема ГВС, без учета помещения 6-Н, в материалах настоящего дела не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части суммы основного долга в размере 6 454 руб. 78 коп. и 378 руб. 50 коп. неустойки отмене не подлежит.

Между тем при удовлетворении требований истца о начислении неустойки до фактического исполнении обязательства судом первой инстанции не учтено следующее.

в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении пени до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части указанных требований как принятое при неправильном применении норм материального права, требования истца - частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу N А56-170/2022 отменить в части требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу N А56-170/2022 оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Просвещения 53-1, Литер Д" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова