Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 07АП-11227/20 по делу N А27-14774/2020

г. Томск

14 сентября 2022 г.

Дело N А27-14774/2020

Резолютивная часть постановления суда объявлена 07 сентября 2022 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 14 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б-Сервис" (07АП-11227/20(14)) на определение от 04.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14774/2020 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Инская" (город Новокузнецк, ИНН 4253015936,ОГРН 1134253004643),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б-Сервис", город Новокузнецк о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Б-Сервис" - не явился;

от Гайдина А.П. - Аглоненков И.К. по доверенности от 19.07.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Угольная компания "Инская" в Арбитражный суд Кемеровской области 09.03.2022 обратились ООО "Б-Сервис" и ООО "Кузбасский деловой союз" с заявлениями о признании сделок недействительными. Заявители просили признать недействительными сделки по перечислению должником денежных средств Гайдину Андрею Павловичу по договорам: N 109/15 ОУК от 29.10.2015, N 119/15-ОУК от 07.12.2015, N 121/15-ОУК от 15.12.2015, N 10/16-ОУК от 31.03.2016, N 16/16-ОУК от 25.04.2016, N 18/16-ОУК от 07.06.2016, а также по платежным поручениям N 1332 от 17.10.2016, N 175 от 06.02.2017, N 814 от 27.04.2017, N 1127 от 26.05.2017, N 1230 от 15.06.2017, N 1419 от 20.07.2017, N 1522 от 31.07.2017, N 1645 от 14.08.2017, N 2191 от 12.10.2017, N 2279 от 31.10.2016, N 2532 от 29.11.2017, N 2563 от 06.12.2017, N 2753 от 25.12.2017, N 290 от 25.01.2018, N 704 от 19.03.2018, N 821 от 06.04.2018, N 1043 от 25.04.2018.

Определением от 16.03.2022 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 05.04.2022 (включительно) представить документы во исполнение определения об оставлении его заявления без движения, а именно: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере за рассмотрение заявления по оспариванию каждого платежа или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В арбитражный суд 30.03.2022 от ООО "Б-Сервис" поступило ходатайство с приобщением платежного поручения N 113 от 29.03.2022 об оплате госпошлины в размере 132 000 руб.

От ООО "Кузбасский деловой союз" поступило ходатайство о возвращении заявления о признании недействительными сделок должника.

Определением от 05.04.2022 заявление ООО "Кузбасский деловой союз" возвращено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства обращения с заявлением, последующий отказ одного из созаявителей (ООО "Кузбасский деловой союз") от заявления о признании сделок недействительными, суд первой инстанции счел необходимым принять заявление ООО "Б-Сервис" и предложить всем кредиторам и конкурсному управляющему представить свою письменную позицию по заявлению о признании сделок недействительными (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Определением от 04.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

С судебным актом не согласился заявитель ООО "Б-Сервис", обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд пришел к верному выводу об отсутствии у заявителя права на оспаривание сделок по банкротным основаниям, однако заявление об оспаривании сделок должника по существу не рассматривалось, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принявший участие в судебном заседании представитель ответчика Гайдина А.П. согласился с судебным актом, полагает, что при том, что к заявлению не присоединились конкурсный управляющий должником или кредиторы с правом на обжалование указывает на то, что у данных лиц нет процессуального интереса на оспаривание сделок, в связи с чем отказ в удовлетворении ничьих процессуальных прав не нарушает, в том числе апеллянта.

Иные лица, участвующие в обособленном споре и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

При этом, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Судом установлено, что определением суда от 12.10.2020 (полный объем 13.10.2020) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Инская" включены требования ООО "Б-Сервис" в размере 3 165 239,53 рублей основного долга общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Инская".

Согласно реестру требований кредиторов должника, сформированному на дату подачи рассматриваемого заявления, требования ООО "Б-Сервис" в составе требований кредиторов третьей очереди по основному долгу составляют 2,674 %, что не превышает порог, установленный Законом о банкротстве для оспаривания кредитором сделок должника.

К заявленным ООО "Б-Сервис" требованиям не присоединились ни конкурсный управляющий, ни конкурсные кредиторы. У ООО "Б-Сервис" отсутствует право на обращение с заявлением об оспаривании сделок должника, что, по мнению суда первой инстанции, является основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, следуя приведенным разъяснениям, принимая во внимание, что ООО "Б-Сервис" не входит в круг лиц, правомочных на подачу заявления о признании сделок должника недействительными, рассматриваемое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2022 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об оставлении заявления ООО "Б-Сервис" без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14774/2020 отменить, принять по обособленном спору новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Б-Сервис" о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств Гайдину Андрею Павловичу по договорам: N 109/15 ОУК от 29.10.2015, N 119/15-ОУК от 07.12.2015, N 121/15-ОУК от 15.12.2015, N 10/16-ОУК от 31.03.2016, N 16/16-ОУК от 25.04.2016, N 18/16-ОУК от 07.06.2016, а также по платежным поручениям N 1332 от 17.10.2016, N 175 от 06.02.2017, N 814 от 27.04.2017, N 1127 от 26.05.2017, N 1230 от 15.06.2017, N 1419 от 20.07.2017, N 1522 от 31.07.2017, N 1645 от 14.08.2017, N 2191 от 12.10.2017, N 2279 от 31.10.2016, N 2532 от 29.11.2017, N 2563 от 06.12.2017, N 2753 от 25.12.2017, N 290 от 25.01.2018, N 704 от 19.03.2018, N 821 от 06.04.2018, N 1043 от 25.04.2018 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова