Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 09АП-60801/22 по делу N А40-6638/2019

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-6638/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широкова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-6638/19, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., об отказе в удовлетворении заявления Широкова А.В. об истребовании доказательств,

в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Эксклюзив"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МОЭК": Куслина О.В., по дов. от 24.03.2022

от Широкова А.В.: Барабанов С.В., по дов. от 30.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Илюшечкин С.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2019 N 41.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 срок конкурсного производства в отношении ТСЖ "Эксклюзив" продлен на три месяца.

В Арбитражный суд г. Москвы от Широкова А.В. поступило заявление об истребовании доказательств.

Определением от 05.08.2022 суд в удовлетворении заявления Широкова А.В. об истребовании доказательств отказал.

Широков А.В. не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредитор ПАО "МОЭК" также подал отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы

В судебном заседании представители Широкова А.В. и ПАО "МОЭК" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, Широков А.В. являлся председателем правления ТСЖ "Эксклюзив" в период с 17.04.2014 по 05.10.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 у Широкова А.В. истребованы документы, материальные и иные ценности в отношении ТСЖ "Эксклюзив". Указанная обязанность председателем правления не исполнена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 Широков А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с тем, что отсутствуют доказательства передачи бухгалтерских документов конкурсному управляющему должника и по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.11, так как председателем правления ТСЖ "Эксклюзив" Широковым А.В. совершались сделки, в результате которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов: определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 признана недействительной сделка по перечислению с расчетного счета ТСЖ "Эксклюзив" в пользу ООО "УК "Преображение" 10 080 645,71 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 признана недействительной сделка по перечислению с расчетного счета ТСЖ "Эксклюзив" в пользу Широкова А.В. 380 000 руб.

В Арбитражный суд г. Москвы от Широкова А.В. поступило заявление об истребовании доказательств, в котором Широков А.В. просит истребовать документы для проверки обоснованности заявления о фальсификации, положенные в основу судебного акта о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности.

Апелляционная жалоба Широкова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Широкова А.В. об истребовании доказательств, суд первой инстанции в оспариваемом определении обоснованно указывает, что в настоящем случае после вступления судебных актов в законную силу заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела о банкротстве, могут быть установлены запрашиваемыми сведениями.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже являлись предметом исследования судами по указанным обособленным спорам и получили правовую оценку, установлены вступившими в законную силу судебными актами.

При исследовании судами вопроса о привлечении Широкова А.В. к субсидиарной ответственности заявитель не был лишен возможности истребовать доказательства, обосновывающие его требования и возражения, заявить о фальсификации доказательств.

Несогласие Широкова А.В. с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-6638/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Широкова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов