Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 13АП-23506/22 по делу N А21-4413/2019

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2022 г.

дело N А21-4413/2019-32

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Бурденкова Д.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23506/2022) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская инвестиционная компания - Калининград" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2022 по делу N А21- 4413/2019-32, об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Балтийская инвестиционная компания - Калининград" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.12.2020 о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга N 12634L от 06.10.2015 и о применении последствий недействительности сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания" (далее - ООО "РГК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.04.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 21.10.2019 (резолютивная часть от 14.10.2019) в отношении ООО "РГК" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Кузнецов Сергей Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2019 N 197 (6677).

Решением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Кузнецов Сергей Александрович.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37 (6758) от 29.02.2020 в объявлении N 64010020809.

Определением суда от 22.05.2020 конкурсным управляющим ООО "РГК" утверждён Кузнецов Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга N 12634L от 06.10.2015, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг", ООО "РГК", обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская инвестиционная компания - Калининград", а также о применении последствий недействительности этой сделки в виде взыскания с ООО "БИК-Калининград" в конкурсную массу должника 4 882 240 руб. 88 коп.

Определением от 22.12.2020 с учётом определения об исправлении опечатки от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, суд первой инстанции признал недействительным соглашение от 12.07.2018 о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга N 12634L от 06.10.2015, а также взыскал с ООО "БИК-Калининград" в пользу ООО "РГК" 4 228 911 руб. 40 коп. В остальной части заявления суд отказал.

ООО "БИК-Калининград" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22.12.2020 по делу N А21-4413/2019-32 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 29.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "БИК-Калининград", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 29.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. По мнению общества, основанием для пересмотра судебного акта являются документы, полученные обществом в феврале 2022 года от Хлопцева Андрея Анатольевича, датированные сентябрём-октябрём 2018 года, а также экспертное заключение от 17.12.2021, и которые были представлены Хлопцевым А.А. в ходе рассмотрения апелляционной и кассационных жалоб на определение суда от 22.12.2020 по настоящему обособленному спору.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ООО "БИК-Калининград" об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание). Апелляционный суд обеспечил подключение к он-лайн заседанию в течение разумного времени, однако, представитель общества свое участие не обеспечил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционной жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьёй 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Проанализировав приведённые ООО "БИК-Калининград" в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу, что они сводятся по существу к несогласию с определением суда от 22.12.2020, то есть не обладают квалифицирующими признаками вновь открывшихся обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "БИК-Калининград", определение суда от 22.12.2020 оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2022, производство по апелляционной жалобе Хлопцева А.А. на определение от 22.12.2020 по делу N А21-4413/2019-32 прекращено. Апелляционный суд пришёл к выводу, с которым согласился кассационный суд, о том, что обжалованным судебным актом права и законные интересы Хлопцева А.А. не затрагиваются. То обстоятельство, что общество "БИК-Калининград" в настоящее время предъявило Хлопцеву А.А. претензию об оплате транспортного средства с учётом судебных актов по настоящему обособленному спору, не свидетельствует о наличии у апеллянта материально-правового интереса в данном споре. Сделка между Хлопцевым А.А. и ООО "БИК-Калининград" носила общий гражданско-правовой характер, ввиду чего её участники вправе разрешить возникшие между ними разногласия по вопросу обоснованности стоимости такой сделки в общем исковом порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "БИК-Калининград" просит, по сути, пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт не по вновь открывшимся обстоятельствам, а на основании новых доказательств, в том числе возникших после рассмотрения обособленного спора в 2020 году об оспаривании сделки, в частности, экспертного заключения от 17.12.2021, которые при рассмотрении обособленного спора ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не предоставлялись, что не отвечает признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, и не является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно само ООО "Бик-Калининград" не посчитало необходимым своевременно реализовать процессуальные права как на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, так и на обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу N А21-4413/2019-32. При этом именно ООО "БИК-Калининград" подавало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 по названному спору.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что приведенные обществом доводы не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра определения от 22.12.2020 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отклонил заявление ООО "БИК-Калининград".

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2022 по делу N А21-4413/2019-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Д.В. Бурденков М.Г. Титова