Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 18АП-12060/21 по делу N А76-49112/2020

г. Челябинск

14 сентября 2022 г.

Дело N А76-49112/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Искандыровой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чайка" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. по делу N А76-49112/2020.

Общество с ограниченно ответственностью "Чайка" (далее - истец, ООО "Чайка") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый клуб ССР" (далее - ответчик, ООО "Финансовый клуб ССР") о взыскании 1 223 244 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Копан Т.А., ООО "Челябинская индустриальная лизинговая компания" (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на недостоверность сведений о принадлежности денежных средств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чайка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2021 года по делу N А76-49112/2020 прекращено.

22.08.2022 ООО "Чайка" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 22.10.2021 по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта истец указал на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2022 по делу N А76-882/2022 признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС N 17 по Челябинской области по внесению записи N 2217400723857 от 28.09.2021 об исключении ООО "Финансовый клуб ССР" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от 25.08.2022 рассмотрение заявления ООО "Чайка" назначено на 08.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Как сказано выше, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чайка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2021 года по делу N А76-49112/2020 прекращено.

Основанием для прекращения производства по жалобе послужило внесение в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "ФК ССР" 28.09.2021 записи об исключении ответчика из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В этой связи заявитель правильно адресовал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2021 года по делу N А76-49112/2020, усмотрел основания для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пунктам 1, 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Таким образом, исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, когда ликвидированное лицо является стороной в рассматриваемом судом деле, в случае если в отношении этой стороны не осуществлено процессуальное правопреемство, влечет прекращение производства по делу или по апелляционной жалобе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества "ФК ССР" 28.09.2021 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Обжалуемое решение принято 30.06.2021, сведения об обществе "ФК ССР" исключены из ЕГРЮЛ позднее (28.09.2021), в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 22.10.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам истец в качестве такого обстоятельства указывает на то, что решением суда от 19.04.2022 по делу N А76-882/2022 признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС N 17 по Челябинской области по внесению записи N 2217400723857 от 28.09.2021 об исключении ООО "Финансовый клуб ССР" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также указанным решением регистрирующему органу указано на необходимость внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи от 28 сентября 2021 года N 2217400723857 и восстановления записи в отношении общества с ограниченной ответственностью "Финансовый клуб ССР" как о действующем юридическом лице.

Записью единого государственного реестра за государственным регистрационным номером 2227400502855 от 01.07.2022 решение о предстоящем исключении ООО "Финансовый клуб ССР" из ЕГРЮЛ и запись о прекращении юридического лица признаны недействительными, организация восстановлена в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1). В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3).

Учитывая обоснованность заявления ООО "Чайка", определение суда апелляционной инстанции от 22.10.2021 подлежит отмене по новым обстоятельствам. Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции отсутствуют представители всех участвующих в деле лиц, возможности рассмотрения дела в этом же судебном заседании не имеется. Рассмотрение апелляционной жалобы истца подлежит отложению на иную дату.

Руководствуясь статьями 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Чайка" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. по делу N А76-49112/2020 удовлетворить.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. по делу N А76-49112/2020 отменить по новым обстоятельствам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чайка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2021 года по делу N А76-49112/2020 отложить на 13 октября 2022 года в 10 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В.Ширяева