Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 09АП-47885/22 по делу N А40-109960/2017

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-109960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.В. Побережной,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 г. по делу N А40-109960/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об утверждении финансовым управляющим Побережной Н.В. Сахарова Алексея Игоревича

в рамках дела о банкротстве Побережной Наталии Витальевны,

при участии в судебном заседании:

От Н.В. Побережной - Федоров С.И. по дов. от 07.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 принято к производству заявление должника Побережной Н.В. о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 Побережная Н.В. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Корнев В.Г.

Определением суда от 14.03.2018 Корнев В.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Побережной Н.В., финансовым управляющим Побережной Н.В. утвержден Суржанов С.В.

Определением суда от 21.02.2022 Суржанов С.В. освобожден от обязанностей финансового управляющего Побережной Н.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 финансовым управляющим Побережной Н.В. утвержден Сахаров Алексей Игоревич (ИНН 631217320109, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 16203, адрес для корреспонденции:115127, г. Москва, а/я 131).

Не согласившись с определением, Н.В. Побережная обратилась с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению судебного акта арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, кредитор, имея мажоритарный статус, ранее неоднократно злоупотреблял выбором подконтрольного ему финансового управляющего, ранее четырежды злоупотребляли своей возможностью выбирать управляющих в делах о банкротстве ООО "Автокомтранс" и его участников, в том числе должника. Указывает, что суд проигнорировал факты заинтересованности, а также то, что Ассоциация ранее неоднократно проявляла необъективность в спорах по привлечению к ответственности участников Ассоциации. Ссылается на нахождение в одних списках утвержденного финансового управляющего и Суржанова, признанного аффилированным лицом с кредитором. Ссылается на обоснованные сомнения в независимости.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Судом первой инстанции для утверждения финансовым управляющим должника была рассмотрена предложенная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего Сахарова А.И., судом установлена, что предложенная кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В рассматриваемом случае определением суда от 21.02.2022 финансовый управляющий Суржанов С.В. был освобожден от исполнения своих обязанностей.

Конкурсным кредитором в связи с отстранением финансового управляющего и в соответствии со ст. 213.8. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 08.04.2022 года проведено собрание кредиторов Побережной Н.В. для определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве, выбрана Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В материалы дела поступила информация о кандидатуре финансового управляющего Сахарова А.И., для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что она соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

Доводы, изложенные кредитором, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Так, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств того, что представленная кандидатура является заинтересованным лицом по отношению к должнику, либо кредиторам должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 г. по делу N А40-109960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.В. Побережной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова