Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 09АП-52164/22 по делу N А40-324528/2019

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-324528/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой"

и определение от 17.06.2022 о взыскании судебных расходов

Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-324528/19 по иску ООО "ЛАВЕ" к ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Архипцева Н.П. по доверенности от 01.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" о взыскании за перевозку груза по договору N ТПС-ЛВ - УСЛ 0304 на автоперевозку грузов денежные средства в размере 359 221,65 руб., включающие сумму основного долга 349 500,00 руб., процентов по состоянию на 24 сентября 2019 года на сумму долга 9 721,65 руб., возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде, за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 г. взыскано с ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" в пользу ООО "Лаве" 13 235 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 184 руб. расходов на оплату госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФСN 034377183 от 05.03.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 г. произведена замена истца ООО "Лаве" (ОГРН: 1174350018061) на правопреемника ООО "ОПТТОРГ" (610046, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КИРОВ Г.О., КИРОВ Г., ЗАГОТЗЕРНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 14, СКЛ. 1, ОГРН: 1164350076395, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 4345455863).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 г. заявление ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 г. отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 г. отказано ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" в удовлетворении заявления о прекращении исполнения выданного судом исполнительного листа серии ФС N 034377183 от 05 марта 2020 г. по делу N А40-324528/19-170-2553.

29 марта 2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ОПТТОРГ" о взыскании судебных расходов в размере 29 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов полностью.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для представительства и защиты интересов ООО "ОППТОРГ" в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде города Москвы, был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО "Щит и Меч".

Общая стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг N 2 от 01.02.2021 г. составила 29000,00 рублей. Акты-отчеты об оказании услуг приложены в материалы дела.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 7 000 руб.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ОПТТОРГ" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 29 от 17.12.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев