Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 г. N 12АП-8155/22 по делу N А06-15438/2019

г. Саратов

16 сентября 2022 г.

Дело N А06-15438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрищевой Ларисы Юрьевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2022 года по делу N А06-15438/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)

к индивидуальному предпринимателю Петрищевой Ларисе Юрьевне (ОГРНИП 304301809600014, ИНН 301800190390)

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки БТИ", Товарищество собственников жилья "Центральное",

о взыскании долга в сумме 22 753,60 руб.

при участии в судебном заседании представителя ООО "АТС" Шаматовой М.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2022 N 18

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский тепловые сети" (далее - ООО "АТС", истец) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Петрищевой Ларисе Юрьевне (далее - ИП Петрищева Л.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2019 в сумме 22 753,60 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки БТИ", Товарищество собственников жилья "Центральное".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2019 в сумме 22 753,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ООО "АТС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 404 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Петрищева Л.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что фактически, оспариваемое решение вынесено при неполном исследовании материалов дела, поскольку, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не проверена законность начисленной истцом задолженности, полагает, что в комнатах, где нет отопительных приборов, невозможно поддерживать необходимую температуру по ГОСТу, так как поставщик тепловой энергии не поставляет в комнаты 1,3,4,7,9,10,11,12,13,17,18,19,20,21,22,23,25 тепловую энергию, то есть не оказывает услугу, то у истца отсутствуют законные основания для взыскания денежных средств за неоказанные услуги.

ООО "АТС", Министерством строительства и ЖКХ Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерством строительства и ЖКХ Астраханской области заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционной коллегией судей заявленное ходатайство удовлетворено.

Кроме того, ИП Петрищева Л.Ю. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184 АПК РФ, суд протокольным определением отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, в частности участие представителя предпринимателя в ином судебном заседании, не являются уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное разбирательство. Явка ИП Петрищевой Л.Ю. (заявителя жалобы) в судебное заседание обязательной не признавалась; из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что заявитель намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела; аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

В судебное заседание представители иных лиц участвующих в деле не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 20.08.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Петрищевой Л.Ю. на праве собственности принадлежит 1/2 часть нежилого помещения N 165 литер А, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31, площадью 811,3 м2.

С 06.09.2018 ответчик также по договору безвозмездного пользования от 06.09.2018 года, заключенному ответчиком с Шуликой А. В., пользуется второй половиной указанного помещения.

В период декабрь 2018 года - май 2019 года истец поставлял в указанное помещение тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Истец произвел расчет объема тепловой энергии, потребленной, по его мнению, в спорный период указанным нежилым помещением, стоимость которой составила 148 937,89 руб., из которых 147 173,80 руб. - отопление, 1 764,09 руб. - горячее водоснабжение.

Поскольку оплата ИП Петрищевой Л.Ю. произведена частично в сумме 126 184,29 руб., истец полагает, что задолженность составляет - 22 753,60 руб.

Ответчик считает, что количество потребленной им тепловой энергии должно определяться в отношении только тех помещений, в которых имеются отопительные приборы. Ссылаясь на заключение специалиста Шатерник А. В. от 15.10.2020 и акт осмотра помещения от 10.08.2020 ответчик указал, что комната N 1 - тамбур, площадью 5,9 м2, комнаты NN 3, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 25 - склад, площадью 161,2 м2 (холодный пристрой), комнаты NN 4, 7, 9 - коридор, площадью 23,3 м2, комнаты NN 20, 21, 22, 23 - подсобные помещения и туалет, площадью 4,8 м2, всего 195,2 м2 - не имеют радиаторов отопления. Ответчик полагает, что площадь отапливаемых комнат помещения составляет 616,1 м2. С учетом данной позиции, по мнению ответчика, в спорный период им потреблена тепловая энергия на сумму 114 552,13 руб., из которых 112 788,04 руб. - отопление, 1 764,09 руб. - горячее водоснабжение, оплату произвел в сумме 126 184,29 руб. Таким образом, по мнению ответчик, задолженность перед истцом отсутствует. Напротив, имеется переплата в сумме 11 632,16 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает позицию суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерной и обоснованной на основании следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что тепловая энергия в помещение поставлялась без заключения договора энергоснабжения, лицом, обязанным оплатить поставленную истцом тепловую энергию, является в силу статьи 210 ГК РФ собственник помещения.

Ответчик не оспаривает, что в спорный период потреблял тепловую энергию и обязан производить за это оплату, вместе с тем, ответчик полагает, что количество потребленной тепловой энергии определено истцом неверно.

Таким образом, между сторонами возник спор по поводу определения количества потребленной тепловой энергии.

Отклоняя доводы ответчика о неверно рассчитанном количестве потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Поскольку помещение ответчика является нежилым и расположено в многоквартирном жилом доме, истец определил размер платы в соответствии с Правилами N 354, исходя из нормативов потребления в соответствии с установленными тарифами.

Между тем, как следует из материалов дела, действовавший в спорный период норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях на территории МО "Город Астрахань" (0,02864) для многоквартирных и жилых домов со стенами из камня, кирпича этажностью 5-9 (в многоквартирных жилых домах до 1999 года постройки включительно), установленный постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области N 31 от 25.06.2018 года, решением Астраханского областного суда от 02.06.2021 года признан недействующим со дня принятия постановления. Решение Астраханского областного суда вступило в законную силу.

Поскольку в спорный период норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях на территории МО "Город Астрахань" для многоквартирных и жилых домов со стенами из камня, кирпича этажностью 5-9 (в многоквартирных жилых домах до 1999 года постройки включительно) отсутствовал, стороны пришли к соглашению для целей разрешения настоящего спора и исключительно в рамках дела N А06-15438/2019 расчет объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилого помещения N 165, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 31 за период с октября 2018 года по май 2019 года производить с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года N 1034 (ред. от 25.11.2021) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с Правилами коммерческого учета, теплоносителя) и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 года N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее также Методика N 99/пр).

Вместе с тем, между сторонами возник спор по поводу площади помещения, которая должна учитываться при расчете количества потребленной тепловой энергии в соответствии с Методикой N 99/пр.

По мнению истца размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из площади нежилого помещения N 165 литер А равной 811,3 м2, по мнению ответчика размер такой площади составляет 616,1 м2.

Разрешая возникший между сторонами спор суд первой инстанции, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение N 165 литер А, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31 представляет собой нежилое помещение общей площадью 811,3 м2, кадастровый номер 30:12:010589:138, состоящее из 17 комнат различного назначения: основные - торговые залы и кабинеты; вспомогательные - коридоры, склады; подсобные комнаты. Высота помещения - 3,45 м.

Площадь нежилого помещения N 165 литер А, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31, находящегося в собственности и пользовании ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 811,3 м2.

Согласно заключению специалиста Шатерник А. В. от 15.10.2020 года и акту осмотра помещения от 10.08.2020 года комната N 1 - тамбур, площадью 5,9 м2, комнаты NN 3, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 25 - склад, площадью 161,2 м2 (холодный пристрой), комнаты NN 4, 7, 9 - коридор, площадью 23,3 м2, комнаты NN 20, 21, 22, 23 - подсобные помещения и туалет, площадью 4,8 м2, всего 195,2 м2 - не имеют радиаторов отопления. Площадь комнат, которые имеют радиаторы отопления составляет 616,1 м2.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 года N 823-ст).

Отсутствие у ответчика в части комнат помещения N 165 радиаторов отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления посредством получения тепловой энергии в результате теплообмена через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, поскольку комнаты расположены в пределах границ помещения N 165 и, собственно, самого многоквартирного дома.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений многоквартирного дома, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зданий.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из материалов дела следует, что комната N 1 - тамбур, площадью 5,9 м2 комнаты NN 3, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 25 - склад, площадью 161,2 м2. (холодный пристрой), комнаты NN 4, 7, 9 - коридор, площадью 23,3 м2, комнаты NN 20, 21, 22, 23 - подсобные помещения и туалет, площадью 4,8 м2 не имеют радиаторов отопления.

Вместе с тем, проектная документация на рассматриваемый многоквартирный дом, исследование которой позволило бы достоверно установить, что указанные комнаты в составе помещения проектировались как неотапливаемые, в материалы настоящего дела не представлена, равно как не представлены документы, подтверждающие факт переустройства и (или) перепланировки помещения в установленном законом порядке.

Таким образом, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расположенные в помещении N 165 не имеющие радиаторов отопления комнаты, являются отапливаемыми за счет элементов системы отопления, находящихся в помещении, и теплоотдачи от нагреваемых конструкций самого здания.

При таких обстоятельствах, размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из площади нежилого помещения N 165 литер А равной 811,3 м2.

Ссылка ответчика на подпункты 61.2 и 61.3 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N 20-э/2, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Пунктом 38 Правил N 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчиком в период октябрь 2018 года - май 2019 года потреблено тепловой энергии на отопление на сумму 147 173,80 руб. Всего с учетом потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в сумме 1 764,09 руб.- 148 937,89 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, оплату произвела частично в сумме 126 184.29 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 12.08.2019 года N 895084 на сумму 5 500 руб., от 23.09.2019 года N 3 на сумму 24 500 руб., от 25.10.2019 года N 16 на сумму 29 300 руб., от 30.12.2019 года N 37 на сумму 24 000 руб., от 22.01.2020 года N 6 на сумму 20 500 руб., от 22.01.2020 года N 7 на сумму 20 000 руб., от 28.01.2020 года N 11 на сумму 2 384,29 руб.

Факт и размер оплаты сторонами не оспаривается.

Согласно произведенного истцом расчета задолженность по фактическому потреблению ответчиком тепловой энергии, теплоносителя составила 22 753,60 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции представленный расчет проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил. В соответствии со ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствия совершения/или не совершения процессуальных действий.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неисполнение стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Однако, ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение требований статьей 65, 67, 68, 131 АПК РФ, свой контррасчет задолженности не представил, как и не представил доказательств завышения объема поставленной тепловой энергии в спорный период.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ИП Петрищевой Л.Ю. не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2022 года по делу N А06-15438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский