Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 г. N 19АП-4826/22 по делу N А14-18913/2021

г. Воронеж

16 сентября 2022 г.

Дело N А14-18913/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу N А14-18913/2021 по заявлению Барсуковой Марины Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821), Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) о признании незаконным решения МИФНС N 12 по Воронежской области от 16.06.2021 об отказе в государственной регистрации N 21991А, решения УФНС по Воронежской области от 13.08.2021 N 15-1-18/23948@ об оставлении жалобы без удовлетворения, об обязании МИФНС N 12 по Воронежской области произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "ИП Волков В.В.",

при участии:

от МИФНС N 12 по Воронежской области: Болдырева В.М. - представитель по доверенности от 10.01.2022 N 05-16/00008 сроком до 31.12.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от Барсуковой М.В.: Клюев В.В. - представитель по доверенности от 12.01.2022 сроком на 5 лет, копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от УФНС по Воронежской области: Рыжков Д.Н. - представитель по доверенности от 03.06.2022 N 07-10/16512, копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барсукова Марина Васильевна (далее - заявитель, Барсукова М.В.) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция, МИФНС N 12 по Воронежской области) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - УФНС по Воронежской области) о признании незаконными: решения МИФНС N 12 по Воронежской области от 16.06.2021 об отказе в государственной регистрации N 21991А, решения УФНС по Воронежской области от 13.08.2021 N 15-1-18/23948@ об оставлении жалобы без удовлетворения, об обязании МИФНС N 12 по Воронежской области произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "ИП Волков В.В.".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу N А14-18913/2021 заявленное требование удовлетворено, признаны незаконными решение МИФНС N 12 по Воронежской области от 16.06.2021 об отказе в государственной регистрации N 21991А и решение УФНС по Воронежской области N 15-1-18/23948@ об оставлении жалобы без удовлетворения. На МИФНС N 12 по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Барсуковой М.В. - учредителя юридического лица - ООО "ИП Волков В.В.", произвести государственную регистрацию ООО "ИП Волков В.В.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МИФНС N 12 по Воронежской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает, что отказ в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ИП Волков В.В." обусловлен включением в его фирменное наименование аббревиатуры ИП, однозначно, по мнению Инспекции, воспринимающейся как "индивидуальный предприниматель".

Фактически наименование юридического лица, создаваемого в организационно-правовой форме - общество с ограниченной ответственностью, содержит указание другой организационно-правовой формы - индивидуальный предприниматель, что противоречит общественным интересам и вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов, а также создает для организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя.

Также МИФНС N 12 по Воронежской области отмечает, что УФНС по Воронежской области как вышестоящий регистрирующий орган установило дополнительное основание для отказа в государственной регистрации юридического лица ООО "ИП Волков В.В." - отсутствие в Государственном адресном реестре адреса, указанного заявителем в заявлении по форме N Р11001, которому суд первой инстанции не дал никакой оценки.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Барсукова М.В. возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в государственной регистрации ООО "ИП Волков В.В.". Заявитель указывает, что ею представлен необходимый и достаточный перечень документов, предусмотренный Федеральным законом N 129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица, что подтверждается соответствующей распиской и не оспаривается регистрирующим органом.

УФНС по Воронежской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию Инспекции, ссылаясь на необоснованность признания незаконным решения УФНС по Воронежской области от 13.08.2021 N 15-1-18/23948@, содержащего дополнительное основание для отказа в государственной регистрации ООО "ИП Волков В.В." и являющегося предметом самостоятельного судебного рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Барсукова М.В., являясь единственным участником ООО "ИП Волков В.В.", приняла решение от 10.06.2021 N 1 о создании указанного общества с указанием в качестве места нахождения юридического лица адреса: 396340, Воронежская обл., Каширский р-н, п. Колодезный, ул. Центральная, д. 20 "а"/3, пом. N 2.

10.06.2021 Барсукова М.В. обратилась в МИФНС N 12 по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001, к которому были приложены: решение единственного участника ООО "ИП Волков В.В." от 10.06.2021 N 1, гарантийное письмо, выписка из ЕГРН в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская обл., Каширский р-н, п. Колодезный, ул. Центральная, д. 20 "а"/3, пом. N 2, устав ООО "ИП Волков В.В." и документ об уплате госпошлины (т.1, л.д.32-58).

Получение регистрирующим органом вышеуказанных документов подтверждается распиской от 10.06.2021 N 21991А (т.1, л.д.59).

По результатам рассмотрения заявления МИФНС N 12 по Воронежской области 10.06.2021 было принято решение N 21991А об отказе в государственной регистрации на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов (т.1, л.д.6).

Не согласившись с указанным решением, Барсукова М.В. 14.07.2021 обратилась в УФНС по Воронежской области с жалобой, которая решением от 13.08.2021 N 15-1-18/23948@ была оставлена без удовлетворения. Вышестоящий налоговый орган признал обоснованным вывод МИФНС N 12 по Воронежской области о том, что наличие двух организационно-правовых форм в фирменном наименовании коммерческой организации не предусмотрено действующим законодательством и будет вводить в заблуждение участников гражданского оборота. Кроме того, Управление указало, что в нарушение п. 30 Требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации, утвержденных Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД7-14/617@, указанные в п. 4 заявления по форме N Р11001 сведения в строке "Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица" отсутствуют в Государственном адресном реестре (т.1, л.д.7-14).

Полагая решение МИФНС N 12 по Воронежской области от 16.06.2021 N 21991А об отказе в государственной регистрации и решение УФНС по Воронежской области от 13.08.2021 N 15-1-18/23948@ об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными, а свои права и законные интересы нарушенными, Барсукова М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В статье 12 Федерального закона N 129-ФЗ установлен закрытый перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, а именно: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; документ, подтверждающий присвоение выпуску (выпускам) акций регистрационного номера, в случае, если создаваемым юридическим лицом является акционерное общество. Форма указанного документа и требования к его содержанию устанавливаются Банком России; выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктами 4 и 4.1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержится в ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

В частности, п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрен отказ ввиду непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ); несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона (пп. "ж" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Решением МИФНС N 12 по Воронежской области от 16.06.2021 N 21991А Барсуковой М.В. отказано в государственной регистрации юридического лица - ООО "ИП Волков В.В." в связи с непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, что соответствует пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

При этом, по тексту решения от 16.06.2021 N 21991А регистрирующий орган ссылается на нарушение заявителем требований ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей требования к фирменному наименованию юридического лица, что в силу пп. "ж" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), а также нормами частей 1 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО. Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Иные требования к фирменному наименованию общества устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций;

4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали (п. 4 ст. 1473 ГК РФ).

В рассматриваемом случае прямо предусмотренные п. 4 ст. 1473 ГК РФ запреты на использование отдельных слов в фирменном наименовании юридического лица, являющиеся самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации вновь созданного юридического лица на основании пп. "ж" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлены.

Решение МИФНС N 12 по Воронежской области 10.06.2021 N 21991А об отказе в государственной регистрации юридического лица обусловлено включением в фирменное наименования юридического лица - ООО "ИП Волков В.В." аббревиатуры ИП, известной, по мнению регистрирующего органа, в общем употреблении как "индивидуальный предприниматель".

В апелляционной жалобе МИФНС N 12 по Воронежской области указывает, что подобное наименование юридического лица вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно принадлежности общества к индивидуальным предпринимателям.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что в силу п. 4 с. 1474 ГК РФ требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, а в последующем возместить правообладателю причиненные убытки может заявить только правообладатель.

Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи.

Данная правовая позиция изложена в п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, вопросы нарушения требований гражданского законодательства относительно тождественности наименования с учетом включения в фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью аббревиатуры ИП не могут затрагивать обязанности регистрирующего органа по проведению действий по регистрации вновь создаваемого юридического лица.

Ссылка регистрирующего органа на противоречие фирменного наименования юридического лица - ООО "ИП Волков В.В." общественным интересам (пп. 5 п. 1 ст. 1473 ГК РФ) апелляционным судом не принимается.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах (п. 1.6 письма ФНС России от 30.12.2015 N ГД-4-14/23321@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2015)").

В данном случае наименование ООО "ИП Волков В.В.", где под ИП, по утверждению заявителя, им понимается словосочетание "идеальный перевозчик" не может вызвать стойкую ассоциацию у хозяйствующих субъектов, вводить их в заблуждение и иным образом влиять на конкуренции. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, арбитражный апелляционный суд отмечает, что применительно к Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" налоговые органы не наделены полномочиями в сфере контроля конкурентной среды хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у МИФНС N 12 по Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственный регистрации юридического лица по причине того, что фирменное наименование ООО "ИП Волков В.В." содержит указание на организационно-правовую форму, дублирующей другую форму (ИП), а также ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов..

Относительно отсутствия адреса, указанного в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001, в Государственном адресном реестре в качестве дополнительного основания для отказа в государственной регистрации ООО "ИП Волков В.В." апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что поскольку адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а при отсутствии такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от его имени без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления его деятельности в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

В рассматриваемом случае документами, приложенным к заявлению о государственной регистрации юридического лица, подтверждается предоставление ООО "ИП Волков В.В." нежилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская обл., Каширский р-н, п. Колодезный, ул. Центральная, д. 20 "а"/3, пом. N 2 (гарантийное письмо собственника указанного помещения).

При этом реальное существование данного помещения удостоверяется выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2017 (т.1, л.д.46-47).

Именно на основании данных документов Барсуковой М.В. была заполнена строка "Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица".

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ), содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг.

Частью 6 ст. 9 Федерального закона N 443-ФЗ предусмотрена обязанность оператора федеральной информационной адресной системы при выявлении в ходе оказания государственных и муниципальных услуг факта отсутствия в государственном адресном реестре сведений об адресе направлять в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга, орган местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) уведомление о необходимости внести в государственный адресный реестр соответствующие сведения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 N 384 "Об определении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы и использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, а также оператора федеральной информационной адресной системы" оператором ФИАС является Федеральная налоговая служба.

При этом, в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" указано, что органы, предоставляющие государственные услуги, при предоставлении государственной услуги не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации.

Следовательно, налоговый орган необоснованно переложил ответственность за неполноту сведений в Государственном адресном реестре на заявителя.

С учетом вышеизложенного указание УФНС по Воронежской области на отсутствие информации об адресе: Воронежская обл., Каширский р-н, п. Колодезный, ул. Центральная, д. 20 "а"/3, пом. N 2, указанном в заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО "ИП Волков В.В.", в Государственном адресном реестре не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в виде государственной регистрации вновь созданного юридического лица, тем более что перечень оснований отказа в государственной регистрации, предусмотренный ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ является исчерпывающим, указанное основание в нем отсутствует. Реальность адреса подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2017.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения МИФНС N 12 по Воронежской области от 16.06.2021 N 21991А об отказе в государственной регистрации и решение УФНС по Воронежской области от 13.08.2021 N 15-1-18/23948@ об оставлении жалобы без удовлетворения как не соответствующие Федеральному закону N 129-ФЗ, а также нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, подлежат признанию недействительными.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу N А14-18913/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов