Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 16АП-3663/19 по делу N А15-2993/2019

г. Ессентуки

14 сентября 2022 г.

Дело N А15-2993/2019

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЗМ Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2022 по делу N А15-2993/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЗМ Инвест", г. Каспийск (ИНН 0545024722, ОГРН 1110545000774) о пересмотре решения от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" Холявко М.А. (доверенность от 01.01.2020),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт", компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЗМ Инвест" (далее - ООО УК "ЗМ Инвест", общество, ответчик) о взыскании 2 635 082, 95 руб. задолженности с 01.11.2017 по 28.02.2019, пеней за период с 28.02.2018 по 28.02.2019 в размере 1 034 300, 24 руб.

Решением суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.12.2019 и кассационного суда от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 2 635 082, 95 руб. основного долга, 375 782, 01 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

11.05.2022 ООО УК "ЗМ Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно справке о состоянии расчётов между ООО "Каспэнергосбыт" и ООО УК "ЗМ Инвест" за потребленную электроэнергию жильцами многоквартирных домов, расположенных в г. Каспийск по адресам: ул. Ленина, дом 37; ул. Ленина, д. 35, ул. Халилова, д. 34, 36, 46 за период с 2016 года по 2019 год включительно потреблено электроэнергии на сумму 10 333 978,49 руб., а оплачено 10 359 616,26 руб., поэтому по мнению ответчика, в рассматриваемом случае имеет место не факт задолженности ООО УК "ЗМ Инвест" перед ООО "Каспэнергосбыт", а факт переплаты в размере 25 637,77 руб. (10 359 616,26 - 10 333 978,49).

Определением суда от 02.06.2022 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "ЗМ Инвест" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что согласно справке о состоянии расчётов между ООО "Каспэнергосбыт" и ООО УК "ЗМ Инвест" за потребленную электроэнергию жильцами МКД, находящимися в управлении ответчика за период с 2016 по 2019 годы, у общества отсутствует задолженность перед компанией.

От ООО "Каспэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Каспэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что справка о состоянии расчётов между ООО "Каспэнергосбыт" и ООО УК "ЗМ Инвест" ранее была представлена обществом по делу N А15-1997/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "ЗМ Инвест".

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2022 по делу N А15-2993/2019 подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствами относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В поданном заявлении общество указало, что согласно справке о состоянии расчётов между ООО "Каспэнергосбыт" и ООО УК "ЗМ Инвест" за потребленную электроэнергию жильцами МКД, находящимися в управлении ответчика за период с 2016 по 2019 годы, у ответчика отсутствует задолженность перед компанией.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Определением суда от 10.08.2022 апелляционный суд предложил ООО УК "ЗМ Инвест" представить в суд апелляционной инстанции доказательства того, с какой даты ООО УК "ЗМ Инвест" стало известно об обстоятельствах, указанных в заявлении о пересмотре решения от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО УК "ЗМ Инвест" определение суда от 10.08.2022 обществом не исполнено, суд апелляционной инстанции, определяя дату с какого момента заявителю стало известно об обстоятельствах, указанных в заявлении о пересмотре решения от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Каспэнергосбыт", пояснил, что справка о состоянии расчётов между ООО "Каспэнергосбыт" и ООО УК "ЗМ Инвест", на которую в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается общество, ранее была представлена по делу N А15-1997/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "ЗМ Инвест".

Как следует из данных информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2022 по делу N А15-1997/2021 ООО УК "ЗМ Инвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

10.02.2022 ООО УК "ЗМ Инвест" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2022 по делу N А15-1997/2021, в которой ООО УК "ЗМ Инвест" указало следующее: "Справка о состоянии расчётов между ООО "Каспэнергосбыт" и ООО УК "ЗМ Инвест" за период с 2016 по 2019 годы, выданная самим ООО "Каспэнергосбыт" является неоспоримым доказательством, свидетельствующим об отсутствии оснований для признания должника банкротом. Указанный документ был приложен к отзыву должника на заявление о признании банкротом и имеется в материалах дела, однако суд первой инстанции никакой оценки этому документу не дал".

Таким образом, поскольку решение о признании ООО УК "ЗМ Инвест" несостоятельным (банкротом) было вынесено 27.01.2022, а в апелляционной жалобе ООО УК "ЗМ Инвест" ссылается на то, что должник направлял отзыв на заявление о признании несостоятельным (банкротом) с приложением справки о состоянии расчётов между ООО "Каспэнергосбыт" и ООО УК "ЗМ Инвест" за период с 2016 по 2019 годы, то апелляционный суд приходит к выводу, что с января 2022 года ООО УК "ЗМ Инвест" стало известно об обстоятельствах, на которые ссылается общество в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019.

Вместе с тем, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам - 11.05.2022 (дата направления заявления в суд посредством Почты России).

Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО УК "ЗМ Инвест" пропустило срок на подачу такого заявления.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, подавая заявление о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не подано.

По смыслу пункта 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами названного кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 названного Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО УК "ЗМ Инвест" обратилось с заявлением с пропуском срока, суду первой инстанции надлежало возвратить заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в случае его ошибочного принятия - прекратить производство по заявлению.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2022 по делу N А15-2993/2019 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене, в связи с допущенным процессуальным нарушением, а производство по заявлению - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2022 по делу N А15-2993/2019 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЗМ Инвест", г. Каспийск (ИНН 0545024722, ОГРН 1110545000774) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко