Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 г. N 12АП-8081/22 по делу N А12-804/2022

г. Саратов

16 сентября 2022 г.

Дело N А12-804/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2022 года по делу N А12-804/2022

по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии, ответчик) в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Волгоградской области о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:020101:51 за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 в размере 104 884,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 07.12.2021 в размере 3 970,34 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 08.12.2021 и до момента полного погашения долга, исходя из расчета одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:020101:51 за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 в размере 104 884,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 7 829,49 руб. с начислением неустойки с 01.04.2022 в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком не используется часть земельный участок с кадастровым номером 34:34:020101:51 смежный с участком с кадастровым номером 34:34:020101:40, арендованным ФГУП "Охрана" Росгвардии не смотря на наличие объектов недвижимого имущества на соседнем участке, функции собственника которых осуществляются Росимуществом. Принимая на баланс административное здание площадью 1 232,8 кв.м., замощение и железобетонное ограждение площадью 1 865,9 кв.м., в том числе ворота, калитка, предприятие не располагало данными о наличии указанных объектов частично на смежном участке с кадастровым номером 34:34:020101:51. Предприятие не возражало по поводу переноса ограждения вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:020101:40, однако собственник не предпринял никаких действий по переносу ограждения и разделении границ земельных участков.

Истцом в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.08.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 N 222, Законом Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" (до 01.01.2017 - Законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД), Облкомимущество осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

В собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером 34:34:020101:51 площадью 3027 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 82, что и подтверждается выпиской из ЕГРН (номер государственной регистрации 34-34/020- 34 -09 001/2015-442/1 от 21.08.2015).

Согласно акту обследования Облкомимущества N 6769 от 13.12.2019 в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 34:34:020101:51 размещается ограждение из бетонных плит (протяженностью около 85 м, которое имеет продолжение на смежном земельном участке с кадастровым номером 34-:34:020101:40. На ограждении, у металлической калитки через которую осуществляется проход на земельный участок с кадастровым N 34:34:020101:40, имеется информационная табличка "Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации ФГУП "Охрана". Вышеуказанное ограждение отражено в проекте границ земельного участка проектный план) от 2006 года и образуют единую территорию, что подтверждается схемой фотосъемки.

На части земельного участка с кадастровым N 34:34:020101:51, находящейся внутри ограждения из бетонных плит припаркованы автотранспортные средства.

Также на части земельного участка с кадастровым номером 34:34:020101:51, расположенной вне ограждения, имеется асфальтовое замощение, бетонный бордюр.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020101:51 ограждения из бетонных плит, асфальтового замощения и бетонного бордюра подтверждается также актом обследования земельного участка от 21.01.2020 N 2/13-20-МЭК, составленным совместно департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Истец указывает, что размер неосновательного обогащения должен быть определен как размер недополученных арендных платежей за период использования земельного участка, которые мог бы получить бюджет Волгоградской области в условиях гражданского оборота, но не получил.

За период с 01.01.2021 по 30.08.2021 сумма задолженности согласно расчетам истца составила 104 884,20 руб.

27.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2102-07/5791 с требованием о внесении платы, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области - 12.08.2011 N 469-п (далее - Порядок), приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.04.2017 N42-н "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из г категории земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" (далее - Приказ 42-н), приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - Приказ 46-н).

Расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет суммы задолженности не представлен.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 в размере 104 884,20 руб.

Предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2020 по 07.12.2021 составляет 3 970,34 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория (с 01.04.2022) проценты начислению не подлежат. Проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты денежных средств по окончании действия моратория, что надлежит применению уполномоченными органами при принудительном исполнении решения суда.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, размер который составил 7 829,49 руб.

Суд первой и апелляционной инстанции проверил правильность расчета процентов и признал его верным. Контррасчета в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что земельный участок, принадлежащей Волгоградской области, не использует, а поэтому отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:020101:51 отклоняются судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что в рамках дел N А12-13898/2020, N 12-13150/2021 рассматривались исковые заявления Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:020101:51 за период с 13.12.2019 по 31.03.2020, и с 01.04.2020 по 31.12.2020.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены.

Судами в рамках названных выше дел установлено, что согласно письму Волгоградского филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии от 02.03.2020 N 39/008-626, а также приложенным к указанному письму документам, выявленные на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020101:51 в ходе обследования объекты находятся в ведении данного предприятия.

Кроме того, из акта совместного обследования спорного земельного участка, составленного по требованию суда в ходе рассмотрения жалобы по делу N А12-13898/2020, государственная собственность на который не разграничена на городском округе город-герой Волгоград N 7808 от 18.12.2020, произведённого сторонами следует, что собственное ограждение у осматриваемого земельного участка отсутствует. В юго-восточной части земельного участка с кадастровым N 34:34:020101:51 размещается ограждение из бетонных плит (протяженностью около 85 м), которое имеет продолжение на смежном земельном участке с кадастровым номером 34:34:020101:40. Выше указанное ограждение, отражено в проекте границ земельного участка (проектный план) от 2006 года и образуют единую территорию с земельным участком с кадастровым N 34:34:020101:49. Проход и проезд на территорию внутри ограждения осуществляется через металлические ворота расположенные с юго-восточной стороны. На данной территории имеются: опора линии электропередач, металлический киоск, асфальтовое замощение. На части земельного участка с кадастровым номером 34:34:020101:51, расположенной вне ограждения, имеется асфальтовое замощение, бетонный бордюр, бетонный гаражный бокс, припаркован автотранспорт.

К вышеуказанному акту обследования приложен фотоотчет.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеют значение преюдиции для настоящего дела. При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств следует учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражном судом.

Под обстоятельствами, которые могут быть установлены, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных в рамках дел N А12-13898/2020, N 12-13150/2021 обстоятельств, в связи с чем, судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что нашло отражение в решении суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2022 года по делу N А12-804/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский