Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 09АП-48806/22 по делу N А40-55452/2020

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-55452/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Говорухиной Е.И., на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 по делу N А40-55452/20, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, о признании недействительной сделкой договора о переводе долга от 29.12.2017, заключенного между Говорухиной Е.И., Говорухиным С.М. и ООО "Астория" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Говорухина С.М.,

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ - Омаров О.Г (по дов. от 28.01.22 г.); от Говорухина С.М., - Федорова М.А. (по дов. от 21.03.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 в отношении Говорухина Сергея Михайловича введена процедуру реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич (ИНН 332806229693).

В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2021 поступило заявление финансового управляющего, в котором просит суд признать трехсторонний договор о переводе долга от 29.12.2017, заключенный между Говорухиной Еленой Ивановной, как первоначальным должником, Говорухиным Сергеем Михайловичем, как новым должником, и ООО "Астория", как кредитором, недействительным; применить последствия недействительности в виде восстановления задолженности Говорухиной Елены Михайловны перед ООО "Астория" в размере 6 800 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 признан недействительной сделкой Договор о переводе долга от 29.12.2017, заключенный между Говорухиной Еленой Ивановной, Говорухиным Сергеем Михайловичем, ООО "Астория". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Говорухиной Елены Михайловны перед ООО "Астория" в размере 6 800 000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Говорухина Е.И. (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители ГК АСВ и финансового управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из представленных материалов следует, что 15.06.2017 между ООО "Астория" (Продавец) и Говорухиной Еленой Ивановной (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства Мерседес-бенц s400 4 maticMaybachVIN - WDD2229671А201151 N 1/2 от 15.06.2017. Согласно п. 2.1 Договора цена транспортного средства составила 6 800 000,00 рублей.

29.12.2017 года был заключен трехсторонний Договор о переводе долга между Говорухиной Е.И., (первоначальный должником), Говорухиным С.М. (новый должник) и ООО "Астория" (кредитор по обязательства из договора купли-продажи).

Финансовый управляющий полагает, что Договор о переводе долга от 29.12.2017 года является недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как причинившей вред имущественным правам кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, позициями, изложенными в пунктах 5, 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункте 80 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, исходил из следующего.

Говорухин СМ. и Говорухина Е.М. являются заинтересованными лицами в связи с тем, что Говорухина Е.И. является матерью Говорухина С.М.

Оспариваемая сделка совершена безвозмездно. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

На момент совершения сделки у должника имелась задолженность по следующим договорам:

- договор поручительства N 003/1-1/ПФЛ-2014 от 29.05.2014 между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Говорухиным СМ., по которому Говорухин С.М. отвечает солидарно в том же объеме, что и Миллер Регина Олеговна (п. 1.3 договора) по трехстороннему Соглашению о переводе долга с Самиева Ильдара Рафиковича на Миллер Регину Олеговну по Кредитному договору N 003-1/КЛФ- 2014 перед ПАО "М2М Прайвет Банк";

- договор поручительства N 068/1-1/ПФЛ-2014 от 29.05.2014 между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Говорухиным СМ., по которому Говорухин С.М. отвечает солидарно в том же объеме, что и Миллер Регина Олеговна (п. 1.3 договора) по Кредитному договору N 068-1/КЛФ-2014 перед ПАО "М2М ПрайветБанк".В соответствии с п.1 дополнительного соглашения N1 от 02.10.2014 к Кредитному договору Говорухин Сергей Михайлович стал созаемщиком по договору N 068-1/КЛФ- 2014 от 29.05.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-23541/17-86-39 Ф в реестр требований кредиторов Миллер Регины Олеговны (основной должник по договорам поручительства Говорухина) были включены требования ПАО "М2М Прайвет Банк" по состоянию на 16.08.2017, в том числе: по Кредитному договору N 003-1/КЛФ-2014 - 637 049 229,06 руб., по Кредитному договору N 068-1/КЛФ-2014 - 110 420 490,42 руб.

Таким образом, суд первой инстанции признал оспариваемую сделку недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что суд первой не установил, кто в действительности владел и использовал автомобиль после его покупки у ООО "Астория" по договору купли-продажи автомобильного средства от 15.06.2022 (мать должника, Говорухина Е.И., либо сам должник).

Данный довод апеллянта не имеет правового значения. Фактическое использование транспортного средства должником не свидетельствует о том, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 по делу N А40-55452/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Говорухиной Е.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров