Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г. N 09АП-52041/22 по делу N А40-267818/2018

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А40-267818/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "XXI ВЕК ДИЗАЙН" - Кузьменко А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу N А40-267818/18 вынесенное судьей В.А. Фроловым в деле о банкротстве ООО "XXI век Дизайн", об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "XXI век Дизайн" Корсакова Романа Владимировича о взыскании с Трухина Владимира Ивановича в конкурсную массу ООО "XXI век Дизайн" убытков в размере 131 643 000 рублей;

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 ООО "XXI век Дизайн" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков Роман Владимирович (ИНН 164803803645, номер в реестре арбитражных управляющих - 11542, почтовый адрес: 420111, г. Казань, а/я 613), являющийся членом СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "XXI век Дизайн" Корсакова Романа Владимировича о взыскании с Трухина Владимира Ивановича в конкурсную массу ООО "XXI век Дизайн" убытков в размере 131 643 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего судом отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.06.2022, конкурсный управляющий ООО "XXI ВЕК ДИЗАЙН" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "XXI век Дизайн" указал, что единственным участником должника Трухиным В.И. причинены убытки ООО "XXI век Дизайн" в размере 131 643 000 руб., в связи с возложением функций руководителя должника на номинального руководителя - Королева Ивана Александровича с 09.08.2018, являющегося гражданином Республики Казахстан, зарегистрированного в г.Астана.

ри этом, заявитель ссылается на невозможность возбудить исполнительное производство в отношении Королева И.А., в связи с не передачей конкурсному управляющему имущества на сумму 131 643 000 руб., что повлекло невозможность формирования конкурсной массы должника и его выход, как единственного участника должника из ООО "XXI век Дизайн" 12.07.2018, с дальнейшей перерегистрацией ООО "XXI век Дизайн" в офшоры - Лорриман Трейд ЛТД (Сейшельские Острова) осуществлен во избежание дальнейшего расчетов с кредиторами

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о взыскании с Трухина В.И. убытков, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 данного Федерального закона.

Требование, предусмотренное пунктом 1 указанной статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности условий: факта причинения убытков, наличия причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", даны разъяснения, в соответствии с которыми по общему правилу на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,). Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителями ООО "XXI век Дизайн" являлись:

- с 20.07.2010 по 28.11.2010 - Герчиу Юрий Аркадьевич;

- с 29.11.2010 по 12.04.2015 - Клинко Олег Валерьевич;

- с 13.04.2015 по 10.08.2015 - Басманов Валерий Васильевич;

- с 10.08.2015 по 08.09.2015 - Матвеев Игорь Юрьевич;

- с 09.11.2015 по 08.08.2018 - Милованов Александр Витальевич;

- с 09.08.2018 по 23.01.2020 - Королев Иван Александрович.

Участником (учредителем) ООО "XXI век Дизайн" являлись:

- с 02.03.2010 по 12.07.2018 - Трухин Владимир Иванович (50 % доли в уставном капитале стоимостью 25 000 руб.);

- с 20.08.2010 по 22.06.2017 - Пестряков Александр Михайлович (50 % доли в уставном капитале стоимостью 25 000 руб.);

- с 12.07.2018 по настоящее время - Лорриман Трейд ЛТД (Сейшельские Острова) (100 % доли в уставном капитале стоимостью 50 000 руб.).

Судом принято во внимание, что Трухин В.И. выбыл из состава участников должника 12.07.2018, при этом Королев И.А. назначен новым генеральным директором 09.08.2018, то есть спустя месяц после окончания полномочий ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Между тем, поскольку Трухин В.И. на дату избрания Королева И.А. не являлся участником должника, решений о его избрании не подписывал, участие в общем собрании участников по вопросу избрания Королева И.А. не принимал, суд пришел к правомернмоу выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями Трухина В.И. и бездействием Королева И.А.

Доказательств обратного в материала дела не представлено, равно как и не представлено доказательств подконтрольности Лорриман Трейд ЛТД (Сейшельские Острова) ответчику Трухину В.И.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Трухина В.И. заявленной суммы убытков.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу N А40-267818/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "XXI ВЕК ДИЗАЙН" - Кузьменко А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова