Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г. N 13АП-23017/22 по делу N А56-33556/2022

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2022 г.

Дело N А56-33556/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23017/2022) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу N А56-33556/2022 (судья Селезнева О.А.

по заявлению акционерного общества "Невский экологический оператор"

к Государственной жилищной инспекции

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции (далее - Инспекция, ГЖИ) N 602/22 от 16.03.2022 по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.06.2022, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что проведя анализ единой системы электронного документооборота (далее -ЕСЭД) Инспекцией установлено, что в программе на 22.06.2022 не зарегистрировано Определение суда о назначении дела к упрощенному рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области ни по номеру дела Арбитражного суда N А56-33556/2022, ни по номеру Постановления N 602/22; определение о рассмотрении дела в упрощенном производстве и предоставлении материалов дела в Инспекцию не поступало.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Постановлением ГЖИ от 16.03.2022 по делу об административном правонарушении N 602/22 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ГАТИ в действиях Общества события вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 08.04.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Инспекции предложено в пятнадцатидневный срок со дня вынесения настоящего определения представить материалы дела об административном правонарушении, отзыв.

Вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству от 08.04.2022 получено Инспекцией 27.04.2022 (л.д. 21).

Вместе с тем, истребованные судом материалы административного производства Инспекцией в установленный определением от 08.04.2022 срок, не представлены.

В отсутствие материалов административного дела не представляется возможным установить не только наличие в действиях Общества состава правонарушения, но и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ввиду непредставления материалов административного производства в суд первой инстанции следует признать недоказанность Инспекцией состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в действиях Общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2022 года по делу N А56-33556/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас