Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г. N 04АП-4075/22 по делу N А78-8211/2021

г. Чита

19 сентября 2022 г.

Дело N А78-8211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС БЮРО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2022 года по делу N А78-8211/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС БЮРО" (ОГРН 1207700120627, ИНН 9701157006) к обществу с ограниченной ответственностью "Приаргунский угольный разрез" (ОГРН 1117536000449, ИНН 7536115983) о взыскании неустойки по договору от 01.05.2020 оказания услуг N 25/2020 в размере 66 409 руб. 25 коп., задолженности по договору от 01.08.2020 оказания услуг N 26/2020 в размере 2 501 996 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.08.2020 оказания услуг N 26/2020 в размере 324 752 руб. 42 коп., с 14.06.2022 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты задолженности, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 51 991 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью группы компаний "Управление механизации-9" (ОГРН 1197746188310, ИНН 9715341887),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представителя по доверенности Федорченко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС БЮРО" (далее - ООО "ЛЕКС БЮРО", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, неоднократно уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Приаргунский угольный разрез" (далее - ООО "Приаргунский угольный разрез", ответчик) о взыскании неустойки по договору от 01.05.2020 оказания услуг N 25/2020 в размере 66 409 руб. 25 коп., задолженности по договору от 01.08.2020 оказания услуг N 26/2020 в размере 2 501 996 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.08.2020 оказания услуг N 26/2020 в размере 324 752 руб. 42 коп., с 14.06.2022 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты задолженности, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 51 991 руб.

Определением от 25 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью группы компаний "Управление механизации - 9".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Приаргунский угольный разрез" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС БЮРО" взыскано 53 505 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 207 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Приаргунский угольный разрез" в пользу ООО "ЛЕКС БЮРО" неустойки за просрочку оплаты по договору оказания услуг N 25/2020 от 01.05.2020 в размере 71 844,37 руб., суммы основного долга по договору оказания услуг N 26/2020 от 01.08.2020 в размере 1 857 246,17 руб., процентов по договору оказания услуг N 26/2020 от 01.08.2020 в размере 242 344,35 руб., а также суммы государственной пошлины. В обоснование довод апелляционной жалобы указывает, что ответчик не может производить зачет взаимных требований по договору оказания услуг N 56/2019 от 01.07.2019, так как право требование к ООО "ГК "УМ-9" у него возникло уже после получения им уведомления от ООО "ЛЕКС БЮРО" (дата получения ООО "Приаргунским угольный разрез" уведомления о цессии 03.06.2021). Иначе может возникнуть ситуация, при которой должники смогут выкупать у третьих, заинтересованных, лиц долги и засчитывать их против требований кредиторов. Однако, при вынесении решения Арбитражного суда Забайкальского края по данному делу суд отклонил доводы истца о том, что право требования к ответчику возникло уже после поучения уведомления о цессии, и применил взаимозачет на сумму 2 000 000,00 руб. На основании неверно произведенного зачета на сумму 2 000 000,00 руб. необходимо пересмотреть расчет процентов по договору N 26/2020 оказания услуг от 01.08.2020.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано на факт удаленности апелляционного суда от г. Москвы, где проживает представитель истца, и отказ в удовлетворении ходатайства о веб - конференции.

Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 518-О-П.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по указанному основанию, суд апелляционной инстанции не усматривает. Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) судом не установлены.

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей истец, третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Приаргунский угольный разрез" (заказчик) и ООО ГК "УМ-9" (исполнителем) 01.05.2020 заключен договор N 25/2020 оказания услуг (далее - договор N 25/2020) в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2020, по условиям которого исполнитель обязался своими силами и средствами оказывать услуги по переэкскавации, экскавации и перевозке горной массы (вскрышных пород и угля) на буроугольном разрезе "Кутинский", расположенном в 7 км к ЮЗ от с. Кути, Приаргунского МР, Забайкальского края (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере и сроки, определенные в договоре.

Исполнителем по договору N 25/2020 оказаны услуги на сумму 4 951 882 руб., что подтверждается двусторонними актами от 31.05.2020 N 9 на сумму 1 569 040 руб., от 30.06.2020 N 10 на сумму 1 902 842 руб. 20 коп., от 31.07.2020 N 14 на сумму 1 223 280 руб., от 31.08.2020 N 15 на сумму 256 720 руб.

Между ООО "Приаргунский угольный разрез" (заказчик) и ООО ГК "УМ-9" (исполнителем) 01.08.2020 заключен договор N 26/2020 оказания услуг (далее - договор N 26/2020), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги на объекте заказчика, расположенном по адресу: Кутинский буроугольный разрез, 7 км к ЮЗ от с. Кути, Приаргунского МР, Забайкальского края (далее - услуги), а заказчик обязался принять выполненные услуги согласно акту приема-передачи оказанных услуг и ЭСМ-7 и оплатить оказанные услуги в размере и сроки, определенные в договоре.

По договору N 26/2020 исполнителем оказано услуг на сумму 2 822 500 руб., что подтверждается следующими двусторонними актами: от 31.10.2020 N 26 на сумму 204 000 руб. от 31.10.2020 N 27 на сумму 215 000 руб., а также счетом-фактурой N 28 на сумму 568 000 руб., от 31.08.2020 N 29 на сумму 170 000 руб., от 30.09.2020 N 35 на сумму 868 000 руб., от 30.09.2020 N 797 500 руб.

Двусторонние акты к счетам-фактурам N 28 на сумму 568 000 руб., от 31.08.2020 N 29 на сумму 170 000 руб., от 30.09.2020 N 35 на сумму 868 000 руб., от 30.09.2020 N 797 500 руб. не подписывались, но услуги фактически на сумму 2 822 500 руб. оказаны и приняты заказчиком.

Между ООО ГК "УМ-9" (цедент) и ООО "ЛЕКС БЮРО" 15.01.2021 заключен договор уступки права требования N 1-01-21/Ц (далее - договор уступки N 1-01-21/Ц), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты денежных средств по договору N 25/2020 и договору N 26/2020 в размере 5 324 382 руб. 20 коп., а также неустойку, штрафы, пени и иные санкции за просрочку оплаты.

Согласно уведомлению от 12.05.2021 ООО "Приаргунский угольный разрез" уведомлено о заключении договора уступки N 1-01-21/Ц и необходимости оплаты задолженности новому кредитору ООО "ЛЕКС БЮРО".

В связи с неоплатой заложенности ООО "ЛЕКС БЮРО" направило ООО "Приаргунский угольный разрез" претензию.

Отправка уведомления об уступке права требования по договору уступки N 1-01- 21/Ц и претензии подтверждена почтовым отправлением от 18.05.2021 с описью вложения. Согласно сведениям с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления N РПО 12311259001119 оправление получено адресатом ООО "Приаргунский угольный разрез" 03.06.2021.

В связи с неудовлетворением требований, изложенных в претензии, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 137, 138, 198, 309, 310, 329, 330, 386, 395, 401, 410, 412, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Факт оказания услуг по договору N 25/2020 от 01.05.2020 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Обязательства ответчика по оплате услуг по данному договору прекращены путем перечисления денежных средств на основании платежных поручений и взаимозачетами, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что обязательства по оплате услуг, оказанных по договору N 25/2020, ответчиком исполнены с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось выше, между ООО "Приаргунский угольный разрез" (заказчик) и ООО ГК "УМ-9" (исполнителем) 01.08.2020 был заключен договор N 26/2020 оказания услуг.

По указанному договору истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 2 501 996 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 752 руб. 42 коп.

Разрешая заявленные требования в отношении указанного договора, суд первой инстанции установил, что размер задолженности (с учетом первичных документов и факта зачета) составляет 1 857 246 руб. 17 руб. Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд произвел самостоятельный расчет процентов, размер которых составил 124 415 руб. 25 коп.

Ответчик, возражая против задолженности в размере 1 857 246 руб. 17 руб. указал на факт прекращения обязательства по оплате путем зачета требований на 2 000 000 руб., уступленных ему ООО "Корпорация Мосстройтранс" на основании договора уступки от 30.04.2021.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переход к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 договора уступки от 30.04.2021 цедент уступил, а цессионарий принял право требования части долга по договору оказания услуг от 01.07.2019 N 56/2019, заключенного между цедентом и ООО ГК "УМ-9" (должник). Объем прав переданных по договору уступки от 30.04.2021 составил 2 000 000 руб. и представляет собой часть авансового платежа, уплаченного цедентом в адрес должника по платежному поручению от 03.08.2019 N 3519 (л.д. 20 т. 2) (пункт 1.2 договора уступки от 30.04.2021).

Пунктом 2.4 договора уступки от 30.04.2021 предусмотрено, что право требования части долга переходит от цедента к цессионарию с даты полной оплаты цессионарием суммы, указанной в пункте 3.1 договора.

Соглашением от 27.12.2021 N 27/12 о зачете взаимных требований ООО "Корпорация Мосстройтранс" и ООО "Приаргунский угольный разрез", руководствуясь статьей 410 ГК РФ, прекратили взаимные обязательства сторон по договору уступки права от 30.04.2021 на сумму 2 000 000 руб. путем зачета взаимных встречных однородных требований (л.д. 38 т.2).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо срок не указан или определен моментом востребования.

Право требования у истца к ответчику возникло на основании договора уступки права требования N 1-01-21/Ц от 15.01.2021. Уведомление об уступке права требования ответчик получил 03.06.2021.

Согласно материалам дела, задолженность ООО ГК "УМ-9" перед ООО "Корпорация Мосстройтранс" в размере 7 982 347 руб. образовалась по причине неисполнения ООО ГК "УМ-9" условий договора оказания услуг от 01.07.2019 N 56/2019. До момента обращения в арбитражный суд ООО "Корпорация Мосстройтранс" в адрес ООО ГК "УМ-9" 26.01.2021 направлялась досудебная претензия. Сумма задолженности в указанном размере с ООО ГК "УМ-9" в пользу ООО "Корпорация Мосстройтранс" взыскана 01.06.2021 на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-73915/21-42-595.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что право требования ООО "Корпорация Мосстройтранс" к ООО ГК "УМ-9", уступленное по договору от 30.04.2021, возникло до получения ответчиком уведомления об уступке (03.06.2021), является верным.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, положения норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для зачета и частичном удовлетворении требований истца. Оснований не согласиться с данным выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, ошибочной оценке доказательств и противоречат обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2022 года по делу N А78-8211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова