Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г. N 10АП-13936/22 по делу N А41-95418/2021

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Дело N А41-95418/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от ИП Тюргашкина А.А.: Саровская О.Н., представитель по доверенности от 30.05.2022;

от ИП Бахваловой О. Н.: Калугин Д.Е., представитель по доверенности от 01.10.2021;

от Коршунова А.Н.: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тюргашкина А.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года по делу N А41-95418/21, по иску ИП Бахваловой О. Н. к ИП Тюргашкину А. А., третье лицо Коршунов А.Н., о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бахвалова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Тюргашкину Артему Александровичу с иском о запрете использовать следующие произведения, исключительные права на которые принадлежат Индивидуальному предпринимателю Бахваловой Ольге Николаевне: Крокодил на бревнышке, Крокопапа, Жираф с обезьянкой, Мистер Крольс, Лягушка Кваря, Зайка Стиф на телеге, Зайки с табличкой, Зайкина Любовь-Морковь, Джек собачка, Рябова, Мышка Соня, Зайка Ляля, Кролик Бусинка, Пасхальный кролик, Кролик гончар, Крот, Шашлычник, Избушка, Баба Яга с веником, Змей Горыныч зеленый, Богатырь новый, Алеша Клопович, и взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 100 000 руб., расходов на нотариальный осмотр сайта 16360,00 руб. и расходов по государственной пошлине 30 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует Коршунов Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года по делу N А41-95418/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Тюргашкин А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Коршунов А.Н. является автором произведений изобразительного искусства - садовых фигур Крокодил на бревнышке, Крокопапа, Жираф с обезьянкой, Мистер Крольс, Лягушка Кваря, Зайка Стиф на телеге, Зайки с табличкой, Зайкина Любовь-Морковь, Джек собачка, Рябова, Мышка Соня, Зайка Ляля, Кролик Бусинка, Пасхальный кролик, Кролик гончар, Крот, Шашлычник, Избушка, Баба Яга с веником, Змей Горыныч зеленый, Богатырь новый, Алеша Клопович.

На основании лицензионных договоров от 01.04.2017, 24.01.2018, 22.11.2018, 22.01.2019, 07.05.2019, 21.05.2019, 14.08.2019, 28.11.2019, 06.05.2020, 31.08.2020, права на использование указанных произведений переданы Коршуновым А.Н. истцу ИП Бахваловой О.Н.

Истцом установлено, что ответчиком на сайте http://skazka.website предлагаются к продаже фигуры, тождественные произведениям, исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно:

Крокодил на бревнышке - Задумчивый крокодил,

Крокопапа - Папаша Кро,

Жираф с обезьянкой - Жираф и мартышка,

Мистер Крольс - Зайка-турист в кроксах,

Лягушка Кваря - Лягушонок Ква-Ква,

Зайка Стиф на телеге - Заяц на телеге,

Зайки с табличкой - Зайчиха с зайчонком и табличкой,

Зайкина Любовь-Морковь - Зайка "Любовь-морковь",

Джек собачка - Веселый песик,

Рябова - Пасхальная курочка в гнезде,

Мышка Соня - Мышка Сонечка с подушкой,

Зайка Ляля - Пасхальный зайка,

Кролик Бусинка - Кролик с большим яйцом,

Пасхальный кролик - Пасхальный зайка,

Кролик гончар - "Кролик гончар",

Крот - Мульт-крот,

Шашлычник - Веселый шашлычник,

Избушка - Избушка на "курьей ножке",

Баба Яга с веником - Баба Яга с маленьким веником,

Змей Горыныч зеленый - Змей Горыныч,

Богатырь новый - Добрыня Никитич,

Алеша Клопович - Маленький богатырь.

Указанные реализуемые ответчиком фигуры, по мнению истца, выполнены с подражанием произведениям истца, практически тождественны объектам, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В претензии к ответчику истец потребовал устранить нарушения и выплатить компенсацию.

Как поясняет истец, между сторонами проводились переговоры, обсуждались условия использования произведений, однако соглашения не было достигнуто.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения (ст. 1259 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; переработка произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно ст. ст. 1301, 1252 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из материалов дела следует, что истцу на основании лицензионных договоров, заключенных с автором произведений, переданы права на произведения изобразительного искусства (спорные садовые фигуры): Крокодил на бревнышке, Крокопапа, Жираф с обезьянкой, Мистер Крольс, Лягушка Кваря, Зайка Стиф на телеге, Зайки с табличкой, Зайкина Любовь-Морковь, Джек собачка, Рябова, Мышка Соня, Зайка Ляля, Кролик Бусинка, Пасхальный кролик, Кролик гончар, Крот, Шашлычник, Избушка, Баба Яга с веником, Змей Горыныч зеленый, Богатырь новый, Алеша Клопович.

На сайте http://skazka.website ответчик предлагает к продаже садовые фигуры со следующими названиями: Задумчивый крокодил, Папаша Кро, Жираф и мартышка, Зайка-турист в кроксах, Лягушонок Ква-Ква, Заяц на телеге, Зайчиха с зайчонком и табличкой, Зайка "Любовь-морковь", Веселый песик, Пасхальная курочка в гнезде, Мышка Сонечка с подушкой, Пасхальный зайка, Кролик с большим яйцом, Пасхальный зайка, "Кролик гончар", Мульт-крот, Веселый шашлычник, Избушка на "курьей ножке", Баба Яга с маленьким веником, Змей Горыныч, Добрыня Никитич, Маленький богатырь, которые имеют сходство до степени смешения с садовыми фигурами истца.

Указанное подтверждается скриншотами с сайта, а также нотариальным протоколом осмотра доказательств от 28.09.2021, электронной перепиской истца с ответчиком, представленным в суд вещественным доказательством - Садовая фигура "Зайка Любовь-морковь", надпись на этикетке - производитель ИП Тюргашкин А.А., и ответчиком не оспаривается (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как пояснил истец, нарушение его прав на спорные произведения путем распространения ответчиком произведений (в т.ч. путем предложения к продаже и продажи), воспроизведение с незначительными изменениями) не прекращено, что также ответчиком не оспорено, а также следует из информации, размещенной на сайте http://skazka.website.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допускаются нарушения исключительных прав истца, что влечет применение к нему мер ответственности, предусмотренных ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ, в виде запрета ответчику использовать спорные произведения - садовые фигурки под названиями истца: Крокодил на бревнышке, Крокопапа, Жираф с обезьянкой, Мистер Крольс, Лягушка Кваря, Зайка Стиф на телеге, Зайки с табличкой, Зайкина Любовь-Морковь, Джек собачка, Рябова, Мышка Соня, Зайка Ляля, Кролик Бусинка, Пасхальный кролик, Кролик гончар, Крот, Шашлычник, Избушка, Баба Яга с веником, Змей Горыныч зеленый, Богатырь новый, Алеша Клопович, а также выплаты компенсации в общей сумме 1 100 000 руб., по 50 000 руб. за каждое нарушение.

Апелляционный суд признает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии охраноспособности вышеуказанных произведений.

Истец является обладателем исключительных прав на спорные произведения, что подтверждается представленными в материалы дела вышеприведенными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные произведения являются охраняемыми в силу положений части четвертой ГК РФ.

Ссылки подателя кассационной жалобы на произведения народного творчества (пункт 6 статьи 1259 ГК РФ) применительно к спорным произведениям, что, по мнению ответчика, свидетельствует об их неохраноспособности, признаются ввиду вышеизложенного ошибочными.

Суд первой инстанции на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что спорный товар выполнен с воспроизведением вышеуказанных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доводы ответчика о завышенном размере компенсации признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу N А41-95418/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова