Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г. N 13АП-23619/22 по делу N А56-26608/2021

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2022 г.

Дело N А56-26608/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от конкурсного управляющего АО "СУ N 308" представитель Никишина Н.В., доверенность от 15.02.2022;

от Талашкина Г.Н. представитель Романова С.А., доверенность от 28.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23619/2022) временного управляющего акционерным обществом "Строительное управление N 308" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу N А56-26608/2021/суб.2, принятое по заявлению временного управляющего акционерным обществом "Строительное управление N 308" к Тимиреву Александру Викторовичу, Егорову Андрею Викторовичу, Латынцеву Виктору Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ортус" и Талашкину Геннадию Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительное управление N 308",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "СУ N 308" временным управляющим заявлено о привлечении Тимирева А.В., Егорова А.В., Латынцева В.В., ООО "УК "Ортус" и Талашкина Г.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В ходе рассмотрения заявления управляющий ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков ООО "Иннолайн" (ИНН 7840423830), ООО "СК ТЕМП" (ИНН 7841349674), ООО "Стройтехавто" (ИНН 4716031127), ООО "МеталлГруппа "ЖДСМ" (ИНН 7804365332), ООО "Профит" (ИНН 7811197738), ООО "Тагет" (ИНН 7704851096), ООО "Евродорстрой" (ИНН 7811366337).

В обоснование ходатайства управляющим отражено, что в качестве основания субсидиарной ответственности указаны платежи, совершенные должником в пользу аффилированных лиц, о привлечении которых заявлено в ходатайстве.

Определением от 17.06.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, отложил рассмотрение обособленного спора.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. В данном случае нарушено право заявителя самостоятельно определять круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Действия лиц, о привлечении которых заявлено управляющим, привели к объективному банкротству должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержало доводы жалобы, представитель Талашкина Г.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей конкурсного управляющего и Талашкина Г.Н., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5). В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6).

Суд обязан привлечь соответчика при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ) или в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

В данном случае основания для привлечения соответчика не установлены. Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности возможно без привлечения контрагентов должника в качестве соответчиков, их обязательное участие в споре не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу N А56-26608/2021/суб.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего АО "СУ N 308" - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина