Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г. N 17АП-8153/22 по делу N А60-21849/2022

г. Пермь

19 сентября 2022 г.

Дело N А60-21849/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания": Светличный А.В., паспорт, доверенность от 05.08.2022; Михайлов И.И., паспорт, доверенность от 07.10.2021;

от ответчика по первоначальному иску, акционерного общества "Центр компетенций "Финанс": Суворова А.А., паспорт, доверенность от 15.03.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, акционерного общества "Центр компетенций "Финанс",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2022 года

об отказе в отмене обеспечительных мер

по делу N А60-21849/2022

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" (ИНН 6670455068, ОГРН 1176658057400)

к акционерному обществу "Центр компетенций "Финанс" (ИНН 6658518794, 1186658054692), Администрации городского округа Ревда (ИНН 6627005908, ОГРН 1026601643199), обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" (ИНН 6627013120, ОГРН 1026601641824)

о расторжении соглашения о предоставлении целевых займов, о расторжении соглашения о финансовом партнерстве во исполнение договора о предоставлении целевых займов, о расторжении соглашения о перечислении денежных средств,

по встречному иску акционерного общества "Центр компетенций "Финанс" (ИНН 6658518794, 1186658054692)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" (ИНН 6670455068, ОГРН 1176658057400)

о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов, неустойки,

третье лицо: Свердловская область в лице Правительства Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "ЕТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр компетенций "Финанс" (далее - АО "Центр Компетенций "Финанс"), Администрации городского округа Ревда, обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" о расторжении соглашения о предоставлении целевых займов от 17.10.2018, заключенного между ООО "ЕТК" (заемщик) и АО "Центр компетенций "Финанс" (заимодавец); о расторжении соглашения о финансовом партнерстве от 17.10.2018, заключенного между ООО "ЕТК" и АО "Центр компетенций "Финанс" во исполнение договора о предоставлении целевых займов от 17.10.2018; о расторжении соглашения о перечислении денежных средств от 13.12.2018 N 59, заключенного между ООО "ЕТК", АО "Центр компетенций "Финанс" и ООО "РКЦ "ЖКХ" (биллинговой организацией); о расторжении соглашения от 02.08.2019, заключенного между ООО "ЕТК", АО "Центр компетенций "Финанс" и МО ГО Ревда, по которому заложены права и требования ООО "ЕТК" по концессионному соглашению N 4 от 13.06.2018 в пользу АО "Центр компетенций "Финанс".

Одновременно с исковым заявлением, ООО "ЕТК" просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Финансирующей организации АО "Центр компетенций "Финанс" и МО городской округ Ревда осуществлять замену концессионера (по концессионному соглашению N 4 от 13.06.2018) любым способом по соглашению от 02.08.2019, заключенному между ООО "ЕТК", АО "Центр компетенций "Финанс" и МО ГО Ревда.

В обоснование указанного заявления, истец указывает, что замена концессионера по концессионному соглашению фактически приведет к прекращению деятельности единой теплоснабжающей организации ГО Ревда.

Определением от 26.04.2022 заявление ООО "ЕТК" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил финансирующей организации АО "Центр компетенций "Финанс" и муниципальному образованию - городской округ Ревда осуществлять замену концессионера (по концессионному соглашению N 4 от 13.06.2018) любым способом по соглашению от 02.08.2019, заключенному между ООО "ЕТК", АО "Центр компетенций "Финанс" и Муниципальным образованием - городской округ Ревда.

АО "Центр компетенций "Финанс" (далее - ответчик по первоначальному иску) заявило встречный иск о взыскании с ООО "ЕТК" 179 865 967 руб. 77 коп., в том числе 174 000 000 - долг по договору целевого займа от 24.03.2020 в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2020, договору целевого займа от 11.01.2021, 2 631 452 руб. 07 коп. - проценты за пользование займом, 3 134 033 руб. - пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, 19 159 руб. 37 коп. - пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2022 по 31.03.2022.

25.05.2022 АО "Центр компетенций "Финанс" представлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2022 по делу N А60-21849/2022.

В обоснование указанного ходатайства, АО "Центр компетенций "Финанс" указывает, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, собственного имущества у ООО "ЕТК" не имеется, имеются лишь денежные средства в размере 25 695 000 руб. Полагает, что наложенные обеспечительные меры преследуют цель препятствовать АО "ЦК "Финанс" в реализации процедуры замены концессионера в соглашении N 4 от 13.06.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2022 в удовлетворении заявления АО "Центр Компетенций "Финанс" об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А60-21849/22 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик по первоначальному иску АО "Центр компетенций "Финанс" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 31.05.2022 об отказе в отмене обеспечительных мер отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Центр компетенций "Финанс" указывает на то, что обеспечительные меры не связаны с предметом иска. Ссылается на то, что до получения займа обязательства из соглашений, заключенных в обеспечение возврата сумм займов, не возникает. Поскольку никаких обязательств из самого по себе рамочного договора нет, то и обеспечение их отношений применяться не может, поэтому расторжение соглашений никаких обязательств не прекратит. Поскольку рамочное соглашение не создает прав и обязанностей, у ООО "ЕТК" отсутствует право либо обязанность из данного соглашения. Отсутствующее право не может быть нарушено и, в силу этого, не может быть защищено. Само по себе расторжение указанных соглашений не влияет на права и обязанности ООО "ЕТК". Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятые судом меры препятствуют реализации обеспечительного договора - соглашения от 02.08.2019, что существенно нарушает право АО "Центр компетенций "Финанс" на получение компенсации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, права потребителей не могут быть нарушены в случае смены концессионера, поскольку новый концессионер будет являться единой теплоснабжающей компанией; до момента владения сетями и котельными новому концессионеру функции единой теплоснабжающей организации будет исполнять ООО "ЕТК"; после передачи указанного имущества новому концессионеру функции единой теплоснабжающей организации по теплоснабжению и поставке теплоносителя для нужд горячего водоснабжения будет выполнять новый концессионер.

В дополнении к апелляционной жалобе АО "Центр компетенций "Финанс" ссылается на то, что процедура замены концессионера с согласия кредитора предусмотрена законом; определение о принятии мер по обеспечению иска нарушает баланс интересов сторон; реализация прав по прямому соглашению не причинит ООО "ЕТК" значительного ущерба; ООО "ЕТК" не имеет законного интереса в иске.

Администрация городского округа Ревда в отзыве на апелляционную жалобу поддержало ее доводы, просит определение от 31.05.2022 отменить, апелляционную жалобу АО "Центр компетенций "Финанс" удовлетворить.

ООО "ЕТК" в отзыве, в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Представитель АО "Центр компетенций "Финанс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "ЕТК" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержится разъяснение о том, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Наличие соответствующих оснований для принятия обеспечительных мер было установлено при вынесении судом первой инстанции по настоящему делу определения от 26.04.2022.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что на дату обращения заявителя с ходатайством об отмене обеспечительных мер основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, не отпали.

Определение о принятии обеспечительных мер от 26.04.2022 было мотивировано тем, что поскольку тепловая энергия поставляется для нужд отопления и горячего водоснабжения, ограничение или прекращения поставки коммунальных ресурсов (горячая вода, отопление) социально значимых объектов и жилых домов, может повлечь негативные последствия и создать угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Финансирующей организации АО "Центр компетенций "Финанс" осуществлять реализацию прав по замене концессионера по соглашению от 02.08.2019, заключенному между ООО "ЕТК", АО "Центр компетенций "Финанс" и МО ГО Ревда, по которому заложены права и требования ООО "ЕТК" по Концессионному соглашению N 4 от 13.06.2018 в пользу АО "Центр компетенций "Финанс", является обоснованной и целесообразной мерой, принимая во внимание предмет спора (расторжение соглашения от 02.08.2019) и его непосредственную связь с запрашиваемой обеспечительной мерой, учитывая необходимость сохранения на период рассмотрения дела существующего состояния отношений (status quo).

Суд принял во внимание, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер были направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение баланса их интересов, принятие таких мер обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта.

Апелляционный суд, принимая во внимание предмет и основания иска, учитывая приведенные АО "Центр компетенций "Финанс" доводы и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявление АО "Центр компетенций "Финанс" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Делая вывод о том, что ограничение или прекращения поставки коммунальных ресурсов (горячая вода, отопление) социально значимых объектов и жилых домов может повлечь негативные последствия и создать угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции не учел следующие положения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, критериями присвоения статуса единой теплоснабжающей организации являются: владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Постановлением Администрации городского округа Ревда N 1581 от 10.07.2018 ООО "ЕТК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Ревда в связи с заключением концессионного соглашения от 13.06.2018 N 4 в отношении объектов теплоснабжения городского округа Ревда и подписанием акта приема-передачи муниципального имущества городского округа Ревда; организация, ранее имевшая статус единой теплоснабжающей организации, признана утратившей данный статус.

Таким образом, утрата статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Ревда ООО "ЕТК" в случае замены новым концессионером в силу норм действующего законодательства РФ не должна повлечь ограничение или прекращение поставки коммунального ресурса (отопление, горячее водоснабжение) потребителям, расположенным на территории городского округа Ревда.

Согласно п. 17 Правил теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации обязан разместить на официальном сайте соответствующее решение, а также предложить теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса единой теплоснабжающей организации.

Кроме того, согласно п. 18 Правил организации теплоснабжения в РФ, организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5-11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что права потребителей не могут быть нарушены в случае смены концессионера, поскольку новый концессионер будет являться единой теплоснабжающей компанией, до момента владения сетями и котельными новому концессионеру функции единой теплоснабжающей организации будет исполнять ООО "ЕТК", следует признать обоснованными.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятая обеспечительная мера не связана с предметом заявленных требований, и не относится к фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском. В силу названных правовых норм обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц.

По смыслу изложенного суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На необходимость оценки того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, обращено внимание арбитражных судов в абзаце девятом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.

Как уже было указано выше, требование ООО "ЕТК" о принятии обеспечительной меры по делу обосновано тем, что замена концессионера по концессионному соглашению фактически приведет к прекращению деятельности единой теплоснабжающей организации.

Исследовав материалы дела, в том числе концессионное соглашение от 13.06.2018, соглашение от 02.08.2019, заключенное между муниципальным образованием - городской округ Ревда, ООО "ЕТС", АО "Центр компетенций "Финанс", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренное пунктом 10.1.1 соглашения от 02.08.2019 право финансирующей организации на замену концессионера в случае ненадлежащего исполнения концессионером его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом, само по себе является обеспечительной мерой в случае ненадлежащего исполнения ООО "ЕТС" принятых на себя заемных обязательств, и применение обеспечительной меры в виде запрета на замену концессионера не относится к предмету спора, как по первоначальному иску, так и по встречному иску, непосредственно с ними не связаны.

Таким образом, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом рассматриваемых требований и несоразмерны рассматриваемым требованиям, необходимости в сохранении принятых обеспечительных мер в виде запрета финансирующей организации АО "Центр компетенций "Финанс" и муниципальному образованию - городской округ Ревда осуществлять замену концессионера (по концессионному соглашению N 4 от 13.06.2018) любым способом по соглашению от 02.08.2019, заключенному между ООО "ЕТК", АО "Центр компетенций "Финанс" и Муниципальным образованием - городской округ Ревда, апелляционный суд не усматривает.

Определение суда от 31.05.2022 подлежит отмене (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2020, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года по делу N А60-21849/2022 отменить.

Заявление акционерного общества "Центр компетенций "Финанс" (ИНН 6658518794, 1186658054692) об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Финансирующей организации акционерному обществу "Центр компетенций "Финанс" (ИНН 6658518794, 1186658054692) и муниципальному образованию - городской округ Ревда осуществлять замену концессионера (по концессионному соглашению N 4 от 13.06.2018) любым способом по соглашению от 02.08.2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" (ИНН 6670455068, ОГРН 1176658057400), акционерным обществом "Центр компетенций "Финанс" (ИНН 6658518794, 1186658054692) и муниципальным образованием - городской округ Ревда.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина