Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 09АП-51863/22 по делу N А40-111995/2021

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-111995/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2022,

об отложении судебного заседания по рассмотрению дела по существу

по делу N А40-111995/21 о признании Никитина Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новгородской области 10.08.2020 года ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" обратилось с заявлением о признании Никитина Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2020 года заявление принято и возбуждено производство по делу N А44-4334/2020. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2020 года дело N А44-4334/2020 по заявлению ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" о признании Никитина Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В Арбитражный суд города Москвы 28.05.2021 года поступили материалы дела о признании Никитина Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом). Определением от 03.06.2021 года заявление ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" о признании Никитина Александра Юрьевича принято и возбуждено производство по делу N А40-111995/21.

Определением суда от 13.01.2022 года заявление кредитора ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" признано обоснованным. В отношении Никитина Александра Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим Гуляев Виталий Борисович.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению по существу дело о несостоятельности (банкротстве) Никитина Александра Юрьевича

Определением от 06.07.2022, Арбитражный суд города Москвы отложил судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 02.09.2022 года в 11 часов 30 минут в зале N 8063 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17.

Также определил: Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича, денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. - вознаграждение арбитражного управляющего - оплаченные на основании платежного поручения N 4773 от 07.12.2021 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Никитин А.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части и разрешить вопрос по существу, а именно:

Исключить из мотивировочной части Определения Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2022 года следующий абзац:

"Между тем, как усматривается из материалов дела, план реструктуризации долгов должником не разработан, собрание кредиторов должника признано несостоявшимся, по итогам проведенного анализа финансового состояния должника от 17.08.2020 года сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности."

Исключить из резолютивной части Определения Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2022 года следующее:

Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича, денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. - вознаграждение арбитражного управляющего - оплаченные на основании платежного поручения N 4773 от 07.12.2021 г.

В обоснование доводов жалобы должник Никитн А.Ю. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что сведения о введении в отношении него процедуры банкротства не опубликованы финансовым управляющим, собрание кредиторов не созывалось и не проводилось, анализ финансового состояния должника не проводился, план реструктуризации долгов был представлен. По мнению апеллянта, перечисление финансовому управляющему денежных средств не соответствует закону, так как финансовый управляющий Гуляев Виталий Борисович не осуществил никаких действий в процедуре реструктуризации долгов Никитина Александра Юрьевича.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определение суда в части перечисления денежных средств с депозитного счета суда обжалуется в порядке п. 35.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по правила, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем по делу о банкротстве ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" на депозит суда платежным поручением N 4773 от 07.12.2021 года в счет оплаты вознаграждения финансовому управляющему были перечислены 25 000 руб.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения могла быть выплачена арбитражному управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который она была введена.

Таким образом, в связи с предстоящим завершением процедуры реструктуризации долгов, данные денежные средства обосновано подлежали перечислению с депозита суда на расчётный счет финансового управляющего должника.

Иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке апелляционным судом, поскольку изложенные должником возражения подлежат рассмотрению в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса по существу, либо при обжаловании действий финансового управляющего.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение кредитора с апелляционной жалобой является одной из форм реализации защиты нарушенного права.

Вместе с тем, должник не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает он в связи с отложением судебного заседания и перечислением вознаграждения финансовому управляющему и какие именно его нарушенные права или охраняемые законом интересы будут восстановлены путем отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2022 по делу N А40- 111995/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик