Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 10АП-10048/22 по делу N А41-67101/2021

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А41-67101/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от АО "Хотьковское Карьероуправление" - представитель по доверенности от 07.05.2020 Ишо К.Д и представитель по доверенности от 01.03.2021 Терон О.Н.;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - представитель по доверенности 24.12.2021 N 28ДОВ -502 Разумак М.А.;

от Федерального агентства лесного хозяйства - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства экологии и природопользования Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства МО на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2022 по делу N А41-67101/21 по заявлению АО "Хотьковское карьероуправление" (ОГРН: 1025005327786, ИНН: 5042002087) к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468), третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298), Министерство экологии и природопользования Московской области (ИНН 5018061444, ОГРН 1025002042009), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН: 1027700221450, ИНН: 7710256289) о признании незаконным решения по заявлению N P001-6333892380-47017744 от 06.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Хотьковское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) с требованиями:

- Признать незаконным отказ Комитета лесного хозяйства Московской области, оформленный решением об отказе в предоставлении Государственной услуги от 02.08.2021 г., в заключении с Акционерным обществом "Хотьковское карьероуправление" (ОГРН: 1025005327786, ИНН: 5042002087) договора аренды лесного участка в составе лесного фонда, эксплуатационные леса, площадью 36,0 Га, кадастровый номер 50:05:0050301:189, находящегося по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, СергиевоПосадское лесничество, Васильевское участковое лесничество, кв. 43 выд. 23, 35, кв. 44 выд. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 30, 31, 32, 33, 34 с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

- Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с Акционерным обществом "Хотьковское карьероуправление" (ОГРН: 1025005327786, ИНН: 5042002087) договор аренды лесного участка в составе лесного фонда, эксплуатационные леса, площадью 36,0 Га, кадастровый номер 50:05:0050301:189, находящегося по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, Сергиево-Посадское лесничество, Васильевское участковое лесничество, кв. 43 выд. 23, 35, кв. 44 выд. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 30, 31, 32, 33, 34 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, е заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 02.08.2022 от АО "Хотьковское карьероуправление" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании АО "Хотьковское карьероуправление" просил приобщить к материалам дела квитанцию об отправке отзыва.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела квитанцию об отправке отзыва в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить (изменить).

Представитель "Хотьковское карьероуправление" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Хотьковское карьероуправление" имеет лицензию сроком действия до 01 января 2028 года на разведку и добычу полезных ископаемых на Шапиловском участке Хотьковского месторождения.

Для разработки иных участков Шапиловского месторождения, в частности кв. 43 и 44 Васильевского лесничества, Истец 24 июля 2009 года заключен договор аренды лесного участка N 50-0090-0300333 с Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Согласно п. 1 Договора аренды Арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 23.07.2009 г. N 269 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящейся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее- лесной участок).

Согласно п. 2 Договора аренды лесной участок площадью 36, 0 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет:

-местоположение: Московская область, Сергиево-Посадский район, Сергиево-Посадское лесничество, Васильевское участковое лесничество, кв. 43 выд. 23, 35, кв. 44 выд. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 30, 31, 32, 33, 34

- номер государственного учета в лесном реестре: 216-2009-05

- Категория земель: земли лесного фонда

- Вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Как указывает заявитель, земельный участок по адресу Московская область, СергиевоПосадский район, Сергиево-Посадское лесничество, Васильевское участковое лесничество, кв. 43 выд. 23, 35, кв. 44 выд. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 30, 31, 32, 33, 34, кадастровый номер 50:05:0050301:189, не смотря на вышеуказанные нормативные акты, после заключения договора аренды оказался не известным образом отнесенным к категории земель - земли лесного фонда, категория защитных лесов - лесопарковые зоны, что следует из информации о лесном участке, представленной Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 13 октября 2011 г.

В связи с наличием такой категории защиты данный земельный участок является непригодным в юридическом смысле для его разработки в целях извлечения полезных ископаемых.

Заявитель на основании имеющейся у него Лицензии и Горноотводного акта к Лицензии обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с просьбой предоставить в аренду без проведения аукциона земельный участок, расположенный по адресу Сергиево-Посадское лесничество, Васильевское участковое лесничество, квартал 43, 44.

Решением от 10.02.2020 в предоставлении государственной услуги было отказано по причине того, что данный земельный участок находится в лесах, расположенных в лесопарковой зоне в которых в силу п. 4 ч. 2 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается разведка и добыча полезных ископаемых.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 по делу А41-28666/2020 суд признал недействительной запись в государственном лесном реестре, содержащуюся в отношении участка, кадастровый номер 50:05:0050301:189, находящегося по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, Сергиево-Посадское лесничество, Васильевское участковое лесничество, кв. 43 выд. 23, 35, кв. 44 выд. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 30, 31, 32, 33, 34 категории леса, расположенные в лесопарковых зонах, обязать Комитет лесного хозяйства Московской области внести изменения в государственный лесной реестр в отношении данного участка, изменив целевое назначение на эксплуатационные леса с видом разрешенного использования выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2021 г. вышеуказанное решения оставлено без изменений.

Учитывая данное обстоятельство, АО "Хотьковское карьероуправление" 06.07.2021 обратилось в Комитет лесного хозяйства с заявлением о предоставлении в аренду спорного лесного участка без проведения аукциона.

Решением от 02.08.2021 в оказании услуги отказано ввиду запрещения в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования на испрашиваемом лесном участке.

Не согласившись с отказом, АО "Хотьковское карьероуправление" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Защитные леса в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Пунктом 9 правил изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1755 установлено, что проектная документация подлежит согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства в случае, если изменение границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах, приводит к изменению границ иных категорий защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов.

Отказывая в предоставлении участка, комитет указал, что заявленный вид использования запрещен на испрашиваемом земельном участке: Согласно статье 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" после 1 января 2009 года запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной собственности, без определенных видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственным регламентом. Согласно лесохозяйственному регламенту Сергиево-Посадского лесничества, кв. 43 выд. 23,35, кв. 44 выд. 9-18, 20-22, 30-34 Васильевского участкового лесничества относится к защитным лесам: леса, расположенные в лесопарковых зонах и отсутствует вид использования "осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых".

Как обоснованно указал суд первой инстанции комитет, отказывая, не учел следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2020 года по делу N А41-28666/20 суд обязал Комитет лесного хозяйства Московской области внести изменения в государственной лесной реестр в отношении данного участка, изменив целевое назначение на "эксплуатационные леса" с видом разрешенного использования "выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых".

Комитет лесного хозяйства Московской области уполномочен в силу закона вносить соответствующие изменения в государственной лесной реестр.

Сведения в государственный лесной реестр в отношении спорного лесного участка с измененным целевым назначением "эксплуатационные леса" с видом разрешенного использования "выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых" должны были быть внесены не позднее 21.05.2021.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" допускается предоставление пользователям недр в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Земельные участки, в том числе лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения названных работ, предоставляются пользователям недр после получения лицензии на пользование недрами, оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ. (статья 25.1 ФЗ "О недрах").

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ предусмотрено, одной из целей использования лесного участка является осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В силу ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. Пункт 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ содержит отсылочную норму и предусматривает, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Статья 43 Лесного кодекса РФ регулирует использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Заявитель приложил к заявлению лицензию, горноотводный акт к лицензии.

Если бы комитет исполнил решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28666/2020 и внес изменения в государственной лесной реестр в отношении данного участка, изменив целевое назначение на "эксплуатационные леса" с видом разрешенного использования "выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых", то у комитета отсутствовали бы основания для отказа в предоставлении услуги как такие, что земельный участок находится в лесах, расположенных в лесопарковой зоне в которых в силу п. 4 ч. 2 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается разведка и добыча полезных ископаемых.

Несмотря на доводы комитета, как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела решение не исполнено, изменения в реестр не внесены.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что иных способов реализации права у заявителя не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 по делу N А41- 67101/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова