Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 г. N 09АП-52710/22 по делу N А40-228662/2021

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Дело N А40-228662/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022

по делу N А40-228662/21, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Власова Николая Анатольевича в редакции финансового управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Власова Николая Анатольевича (04.09.1983 года рождения, место рождения: пос. Киевский Наро-Фоминского района Московской области)

при участии в судебном заседании:

от Власова И.А. - Волокитин И.А. (по дов. от 03.10.21 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 г. суд признал несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Власова Николая Анатольевича (04.09.1983 года рождения, место рождения: пос. Киевский Наро-Фоминского района Московской области, ИНН 503003410678, СНИЛС 055-039-186 50), открыл процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Мартин Олег Дмитриевич (член Союза СРО "ГАУ", рег.номер 20625, ИНН 434586725026, адрес: 420034, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Соловецких юнг, д. 7, оф. 1004).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Газете "Коммерсантъ" за номером 77232417340 на сайте 28.01.2022, в печатной версии - 29.01.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 05.04.2022, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление финансового управляющего Власова Н.А. Мартина О.Д. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Власова Николая Анатольевича (04.09.1983 года рождения, место рождения: пос. Киевский Наро-Фоминского района Московской области, ИНН 503003410678, СНИЛС 055-039-186 50) в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, жалобу ООО "Финансовая Грамотность" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-227662/21, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Привлечь к участию в деле супругу должника Власову Анастасию Александровну.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кроме того, заявитель жалобы считает, что реализация автомобиля AUDI A6 2/7TDI, 2006 г.в., государственный номер В905ВУ790 по оценке, проведенной Финансовым управляющим Мухрыгина Е.С., за 368 500 рублей 00 копеек приведет к ущербу интересам кредиторов и нарушению разумного баланса между должником и кредиторами.

В судебном заседании представитель Власова И.А. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, указанного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом, в ходе осуществления своих обязанностей в рамках процедуры банкротства должника финансовым управляющим было выявлено имущество, подлежащее реализации, а именно доля в транспортном средстве, совместно нажитое с супругой Власовой Анастасией Александровной.

Транспортное средство:

* Марка и(или) модель: AUDI А6 2/7TDI

* Тип ТС: легковой

* Категория ТС: В

* Год выпуска: 2006

* Идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4F06N193159

* Номер шасси (рамы): -

* Номер кузова (кабины): WAUZZZ4F06N193159

* Цвет кузова (кабины): Серебристый

* Мощность (кВт/л.с.): 180(132)

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Власова Н.А.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Во исполнение вышеуказанных положений действующего законодательства о банкротстве финансовым управляющим имуществом должника проведена оценка имущества, подлежащего реализации.

01 апреля 2022 года, финансовым управляющим произведен осмотр транспортного средства, а также проанализированы аналогичные предложения.

С учетом фактического состояния транспортного средства, утвержденная сумма 368 500,00 рублей является соразмерной стоимостью имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие начальной цены продажи рыночной стоимости автомобиля. Оспаривая оценку, проведенную финансовым управляющим, сторона не представила в материалы дела оценку, проведенную самостоятельно, либо с привлечением 3-их лиц.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоответствии рыночной стоимости имущества не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку проведенная оценка имущества соответствует действительной рыночной стоимости имущества, с учетом особенностей реализуемого автомобиля.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-228662/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова