Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 09АП-51814/22 по делу N А40-244943/2015

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-244943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БанкРусскийСтандарт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года по делу N А40-244943/15 о признании недействительной сделкой перечисление взыскателям в сводном исполнительном производстве N 66441/15/77011-ИП-СД денежных средств, вырученных от реализации имущества Мотылева А.Л., в размере 227 600 000 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мотылева Анатолия Леонидовича,

при участии в судебном заседании: от АО "БанкРусскийСтандарт": Кирьянов С.В., по дов. от 23.08.2022; от АО "БанкРусскийСтандарт": Дмитриев Д.В., по дов. от 01.06.2022; от ф/у должника: Конева К.С., по дов. от 11.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 Мотылев Анатолий Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Приступа О.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 Приступа О.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Мотылева А.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 финансовым управляющим должника утверждена Колдырева Анастасия Владимировна (ИНН 503612593243, регистрационный номер 154), член Ассоциации "РСОПАУ"

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления финансового управляющего должника о признании недействительными сделок по переводу денежных средств в пользу Компании Камилла Пропертиз Лимитед, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года по делу N А40-244943/15 признаны недействительными сделки по перечислению взыскателям в сводном исполнительном производстве N 66441/15/77011-ИП-СД денежных средств, вырученных от реализации имущества Мотылева А.Л., в размере 227 600 000 руб., в том числе, сделки с АО "Банк Русский Стандарт", оформленные: платежным поручением N 355435 от 02.11.2016 на сумму 6 756 974,56 руб., перечисленных АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" в счет погашения долга по Исполнительному производству N 31523/16/77011-ИП, входящему в сводное исполнительное производство N 66441/15/77011-ИП-СД (взыскатель - АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ"); платежным поручением N 355472 от 02.11.2016 на сумму 1 800 058,03 руб., перечисленных АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" в счет погашения долга по Исполнительному производству N 31523/16/77011-ИП, входящему в сводное исполнительное производство N 66441/15/77011-ИП-СД (взыскатель - АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ"), применены последствия их недействительности в виде взыскания с АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" сумм 6 756 974,56 руб. и 1 800 058,03 руб. в конкурсную массу Мотылева А.Л. и восстановления задолженности Мотылева А.Л. перед АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" в размере 6 756 974,56 руб. и в размере 1 800 058,03 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в указанной части, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции в указанной части отменить, отказать в удовлетворении заявленных к Банку требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители АО "Банк Русский Стандарт" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалованной части в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ЦФССП России по Москве арестованное имущество Мотылева А.Л. в виде:

-жилого дома, кадастровый номер: 50:42:0000000:18959 расположенного по адресу:

МО, Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, дер. Румянцево, ул. Березовая, д.13;

-земельный участок кадастровый номер: 50:12:0030314:486 расположенный по адресу: МО, Мытищинский р-н, Сухаревский с.о. вблизи деревни Румянцево, участок 10- 1;

-земельный участок кадастровый номер: 50:12:0030314:487 расположенный по адресу: МО, Мытищинский р-н, Сухаревский с.о. вблизи деревни Румянцево, участок 10- 2;

-земельный участок кадастровый номер: 50:12:0030314:489 расположенный по адресу: МО, Мытищинский р-н, Сухаревский с.о. вблизи деревни Румянцево, участок 10- 4;

-хозяйственное строение, кадастровый номер 50:12:0030314:1031 расположенное по адресу МО, Мытищинский р-н, Сухаревский с.о. вблизи деревни Румянцево, участок 10-1

было передано для реализации на торгах ООО "ВЕЛЕС".

По результатам торгов 06.10.2016 г. был заключен договор N 086 купли-продажи недвижимого имущества с покупателем -Лычкиным Семеном Алексеевичем.

Цена имущества по результатам торгов составила - 75 075 075 руб.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ЦФССП России по Москве выручка за арестованное и реализованное имущество была направлена в пользу ООО "МТК СТРОЙИНВЕСТ" в размере 42 146 371,13 руб. в счет погашения долга перед Компанией Камилла Пропертиз Лимитед по исполнительным производствам 66441/15/77011-ИП, 4148/16/77011-ИП платежными поручениями N N 355438, 355473 от 02.11.2016 г., в размере 26 171 729,31 руб. в счет погашения долга перед Компанией Флаури Девелопментс Лимитед по исполнительному производству 4202/16/77011-ИП платежным поручением N 355451 от 02.11.2016 г., а также в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" в размере 6 756 974,56 руб. в счет погашения долга перед названным банком по исполнительному производству N 31523/16/77011-ИП платежным поручение 355435 от 02.11.2016 г.

Также 27.07.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве арестованное имущество Мотылева А.Л. в виде:

- жилого дома, кадастровый номер: 50:12:0020101:1389 расположенного по адресу: МО, Мытищинский р-н, Сухаревский с.о. пос. Трудовая, ул. Садовая, д.1;

- земельный участок кадастровый номер: 50:12:0030101:78 расположенный по адресу: МО, Мытищинский р-н, Сухаревский с.о. пос. Трудовая, ул. Садовая, д.1;

- земельный участок кадастровый номер: 50:12:0030101:45 расположенный по адресу: МО, Мытищинский р-н, Сухаревский с.о. пос. Трудовая, ул. Садовая, д.1;

земельный участок кадастровый номер: 50:12:0030101:12 расположенный по адресу: МО, Мытищинский р-н, Сухаревский с.о. пос. Трудовая, ул. Садовая, д.1

было передано для реализации на торгах ООО "ВЕЛЕС".

По результатам торгов 06.10.2016 г. был заключен договор N 085 купли-продажи недвижимого имущества с ООО "ЛЕРВЭЙ" (ОГРН 1027700293103, ИНН 7734235707).

Цена имущества по результатам торгов составила - 20 000 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ЦФССП России по Москве выручка за арестованное и реализованное имущество была направлена в пользу ООО "МТК СТРОЙИНВЕСТ" в размере 11 227 793,28 руб. в счет погашения долга перед Камилла Пропертиз Лимитед по исполнительным производствам 66441/15/77011-ИП, 4148/16/77011-ИП платежными поручениями N 355434, 355485 от 02.11.2016 г., в размере 6 972 148,69 руб. в счет погашения долга перед Компанией Флаури Девелопментс Лимитед по исполнительному производству 4202/16/77011-ИП платежным поручением N 355456 от 02.11.2016 г., а также в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" в размере 1 800 058,03 руб. в счет погашения долга перед названным банком по исполнительному производству N 31523/16/77011-ИП платежным поручением N 355472 от 02.11.2016 г.

Финансовый управляющий должника полагает, что сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "МТК СТРОЙИНВЕСТ" в счет погашения задолженности перед АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" отвечают признакам недействительности по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Заявление о признании Мотылева А.Л. банкротом принято к производству Арбитражным судом города Москвы определением от 20.04.2016 г. Оспариваемые перечисления денежных средств совершены в период с 07.04.2016 г по 02.11.2016 г., то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что 10.02.2016 г. до момента совершения спорных перечислений судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ЦФССП России по Москве были возбуждены такие исполнительные производства как 66441/15/77011-ИП, 4202/16/77011-ИП, 4148/16/77011-ИП, 3261/16/77011-ИП, 3260/16/77011-ИП, 3259/16/77011-ИП.

В отсутствие спорных перечислений денежных средств, прекративших частично обязательства должника перед ответчиками, в том числе, перед апеллянтом, по исполнительным производствам, требования указанных ответчиков подлежали бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежали бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32,61.3,61.4 Закона о банкротстве, ст. 167 ГК РФ, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал, что оспариваемые перечисления денежных средств являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, а, следовательно, имеются все основания для признания их недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые перечисления денежных средств осуществлены за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Рассмотрев возражения АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" с указанием на истечение срока исковой давности суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст. 181 ГК РФ, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления N 63, если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Суд первой инстанции указал, что фактические обстоятельства настоящего спора не могли быть единовременно установлены в феврале 2017 года, когда Банк уведомил финансового управляющего Грудцина А.В. о размере требований кредитора к должнику (21.02.2017 г.). Банк уведомил финансового управляющего о том, что в ходе исполнительного производства имело место частичное погашение долга. Однако дата такого погашения оставалась неустановленной, с учетом того, что денежные средства перечислялись кредиторам (включая АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ") судебными приставом-исполнителем в разные даты.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Апелляционный суд считает, что финансовым управляющим пропущен срок исковой давности на оспаривание сделок в отношении апеллянта в связи со следующим.

В Заявлении Банка о включении в реестр требований Мотылева А.Л., которое поступило в Арбитражный суд г. Москвы 27.02.2017 г. (и с указанной даты размещено на сайте кад.арбитр), указано следующее: в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Мотылева А.Л., в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в погашение задолженности были перечислены 02.11.2016 г. суммы в размере 1 800 058,03 руб. и 6 756 974,56 руб.

Кроме того, Банком к Заявлению о включении в реестр требований были приложены следующие документы, на основании которых Управляющий получил полную информацию о датах, суммах и назначениях платежей, полученных АО "Банк Русский Стандарт" в рамках сводного исполнительного производства в отношении Мотылева А.Л.:

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2016 года -2 листа;

Выписка по счету 40817840400987851267 за период с 28.03.2014 по 20.01.2017 - 3 листа;

Выписка по счету 60323810300999866899 за период с 28.03.2014 по 09.02.2017 -Требования по возмещению госпошлины (по решению суда) - 1 лист;

Выписка по счету 60323840900003552977 за период с 28.03.2014 по 09.02.2017 -Требования по начисленной неустойке - 1 лист;

Выписка по счету 45915840600001115340 за период с 28.03.2014 по 09.02.2017 -Просроченные проценты по кредитам физлицам - 2 листа;

Выписка по счету 45815840900944988735 за период с 28.03.2014 по 09.02.2017 -Просроченная задолженность по предоставленным кредитам - 1 лист;

Копия платежного поручения N 355435 от 02.11.2016 - зачисление средств от ФССП - 1 лист;

Копия платежного поручения N 355472 от 02.11.2016 - зачисление средств от ФССП -1 лист.

В выписке по счету 45815840900944988735 за период с 28.03.2014 г. по 09.02.2017 г. -"Просроченная задолженность по предоставленным кредитам" отражено погашение задолженности Мотылева А.Л. перед Банком в части основного долга (валюта счета - доллар США, т.к. кредитное обязательство Мотылева А.Л. перед АО "Банк Русский Стандарт" было валютным) после получения Банком денежных средств 03.11.2016 г. (в рамках исполнительного производства).

В Выписке по счету 45915840600001115340 за период с 28.03.2014 г. по 09.02.2017 г. -"Просроченные проценты по кредитам физлицам" отражено погашение задолженности Мотылева А.Л. перед Банком в части просроченных процентов (валюта счета - доллар США, т.к. кредитное обязательство Мотылева А.Л. перед АО "Банк Русский Стандарт" было валютным) после получения Банком денежных средств 03.11.2016 г. (в рамках исполнительного производства).

В Выписке по счету 60323840900003552977 за период с 28.03.2014 г. по 09.02.2017 г. -"Требования по начисленной неустойке" отражено погашение задолженности Мотылева А.Л. перед Банком в части начисленной неустойки (валюта счета - доллар США, т.к. кредитное обязательство Мотылева А.Л. перед АО "Банк Русский Стандарт" было валютным) после получения Банком денежных средств 03.11.2016 г. (в рамках исполнительного производства).

В Выписке по счету 60323810300999866899 за период с 28.03.2014 г. по 09.02.2017 г. -"Требования по возмещению госпошлины (по решению суда)" отражено погашение задолженности Мотылева А.Л. перед Банком в части расходов по государственной пошлине (за подачу искового заявления, на основании решения по которому было возбуждено исполнительное производство, валюта счета - рубли РФ) после получения Банком денежных средств 03.11.2016 г. (в рамках исполнительного производства).

Точные суммы, полученные Банком в рамках сводного исполнительного производства в отношении Мотылева А.Л., и даты их перечисления прямо указаны в приложенных Банком к Заявлению о включении в реестр требований его кредиторов копиях Платежных поручений:

Вышеперечисленные документы имелись в материалах дела на момент вынесения оспариваемого судебного акта, на них ссылался Банк в обоснование своего заявления об истечении процессуального срока (срока исковой давности) и приобщил их к материалам дела в обоснование своей правовой позиции.

Финансовый управляющий Мотылева А.Л. в обоснование своих требований об оспаривании платежей в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сослался исключительно на те же вышеуказанные платежные поручения - Платежное поручение N 355435 от 02.11.2016 г. и Платежное поручение N 355472 от 02.11.2016 г., которые были получены его процессуальным предшественником - Приступа О.В. 21.02.2017 г.. в то время как заявления об оспаривании платежей были поданы Управляющим только - 13.03.2019 г.. т.е. по истечение более чем 2 лет после получения всех необходимых сведений для оспаривания сделок Должника.

Финансовый управляющий Мотылева А. Л. узнал о получении АО "Банк Русский Стандарт" денежных средств от реализации имущества Должника (включая точные даты перечислений и их суммы) не позднее 21.02.2017 г.

Получение Заявления Банка Финансовым управляющим Мотылева А.Л. прямо подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными Банком при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции:

Копией Почтового списка от 14.02.2017 г. и распечаткой с официального сайта "Почты России" (сервис "Отслеживание почтовых отправлений"), подтверждающими направление Заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов Мотылева А.Л. - 14.02.2017 г. и получение указанного Заявления Управляющим - 21.02.2017 г.;

Сообщением N 1623780 о получении Управляющим Мотылева А.Л. заявления АО "Банк Русский Стандарт" о включении в реестр требований кредиторов Должника, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) - 21.02.2017 г.;

Ходатайством Финансового управляющего Мотылева А.Л. от 24.10.2017 г. об ознакомлении с материалами ряда обособленных споров - в том числе заявления АО "Банк Русский Стандарт" о включении в реестр требований кредиторов Должника;

Участием Финансового управляющего Мотылева А.Л. в судебном заседании по рассмотрению обоснованности Заявления АО "Банк Русский Стандарт" о включении требований в реестр требований кредиторов Мотылева А.Л. (согласно тексту Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г.].

Соответствующие письменные документы (копия Почтового списка от 14.02.2017 г., распечатка с сайта Почты России, Сообщение из ЕФРСБ N 1623780 от 21.02.2017 г., копия Ходатайства Управляющего об ознакомлении с делом, копия Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г.) были приобщены Банком к материалам дела при рассмотрении данного обособленного спора.

Апелляционный суд принимает во внимание, что Банком доказан факт осведомленности Управляющего относительно оснований для оспаривания платежей в пользу АО "Банк Русский Стандарт" и истечение процессуального срока для оспаривания платежей в пользу Банка.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

При этом право на оспаривание сделок должника-физического лица в силу прямого указания на то в Законе о банкротстве (ч.2 ст.213.32) возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Реструктуризация долгов Мотылева А.Л. была введена Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2017 г., Заявление Банка о включении требований в реестр требований кредиторов Мотылева А.Л. (вместе с дополнительными документами - в том числе копиями Платежного поручения N 355435 от 02.11.2016 г. и Платежного поручения N 355472 от 02.11.2016 г., а также выписками по счетам Должника) были получены Финансовым управляющим - 21.02.2017 г., в то время как заявление об оспаривании платежей были поданы Управляющим только - 13.03.2019 г., т.е. по истечении более чем двух лет после получения всех необходимых сведений для оспаривания сделок Должника, что свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока для оспаривания платежей в пользу Банка.

Смена Финансового управляющего должника не влияет на начало течения процессуальных сроков и не прерывает их: в силу положений ч.б ст.20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований в отношении апеллянта. Судебный акт первой инстанции подлежит отмене в обжалованной части.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года по делу N А40-244943/15 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требования о признании недействительными сделок, оформленных:

- платежным поручением N 355435 от 02.11.2016 на сумму 6 756 974,56 руб., перечисленных АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" в счет погашения долга по Исполнительному производству N 31523/16/77011-ИП, входящему в сводное исполнительное производство N 66441/15/77011-ИП-СД (взыскатель - АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ");

- платежным поручением N 355472 от 02.11.2016 на сумму 1 800 058,03 руб., перечисленных АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" в счет погашения долга по Исполнительному производству N 31523/16/77011-ИП, входящему в сводное исполнительное производство N 66441/15/77011-ИП-СД (взыскатель - АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ")

и применении последствий их недействительности в виде взыскания с АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" сумм 6 756 974,56 руб. и 1 800 058,03 руб. в конкурсную массу Мотылева А.Л. и восстановления задолженности Мотылева А.Л. перед АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" в размере 6 756 974,56 руб. и в размере 1 800 058,03 руб.

отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина