|
20 сентября 2022 г.
|
Дело N А41-49283/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Муриной В.А., Семикина Д.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Поповой П.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2022 по делу N А41-49283/12
о несостоятельности (банкротстве) МУСП "Спутник"
при участии в судебном заседании:
от УФНС России - Гудошникова Е.Н. по доверенности от 12.04.2022,
иные представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 МУСП "Спутник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Незговорова Наталья Владимировна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2016 Незговорова Наталья Владимировна освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Лебедева Евгения Александровна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 с МУСП "Спутник" в пользу арбитражного управляющего Незговоровой Натальи Владимировны взысканы понесенные расходы по делу о банкротстве МУСП "Спутник" в размере 182 186,51 руб., а также 796 451,61 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.
Незговорова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России понесенных расходов в размере 182 186,51 руб. и 796 451,61 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2022 указанное заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный управляющий Незговорова Н.В. направила отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 13.01.2014 по 03.08.2016 Незговорова Н.В. осуществляла полномочия конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 с МУСП "Спутник" в пользу арбитражного управляющего Незговоровой Н.В. взысканы понесенные расходы по делу о банкротстве в размере 182 186,51 руб. и 796 451,61 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.
За счет конкурсной массы должника оплата вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства не производилась из-за отсутствия имущества у должника.
Удовлетворяя требования арбитражного управляющего Незговорова Н.В., суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которому в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве и пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В обоснование довод
