Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г. N 07АП-2769/20 по делу N А45-10979/2019

г. Томск

22 сентября 2022 г.

Дело N А45-10979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Иванова О.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" (N 07АП-2769/2020(9)) на определение от 24.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10979/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2, кв. 83, ИНН 4220019614, ОГРН 1024202126585) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее - ООО "Разрез Камышанский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

Определением от 24.09.2021 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Разрез Камышанский".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью "Торэкс" (далее - ООО "Торэкс", апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении ходатайства кредитора о предоставлении дополнительного времени для предоставления ответов экспертных учреждений, которые могли бы провести экспертизу при рассмотрении обособленного спора.

В настоящее время Должецкий А.Ю. и ООО "Торэкс" обжалуют в апелляционном порядке определение суда от 17.09.2021 по настоящему делу об отказе в признании сделки должника недействительной. В случае отмены судебного акта права кредиторов на получение сумм в ходе конкурсного производства будут нарушены.

Кроме того, судом не обеспечена возможность ознакомления ООО "Торэкс" с материалами дела (ходатайство от 07.06.2021, от 09.06.2021). Судом первой инстанции также рассматривается жалоба кредиторов на действия конкурсного управляющего должника, по результатам которого с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки.

Таким образом, завершение конкурсного производства является преждевременным.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось.

В порядке статьи 262 АПК РФ Должецкий Алексей Юрьевич (далее - Должецкий А.Ю.) представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения к отзыву, в которых просит обжалуемый судебный акт отменить, продлить срок конкурсного производства на три месяца, поддерживает доводы апеллянта.

От конкурсного управляющего в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, в которых указано на отсутствие правовых оснований для продления срока конкурсного производства (зарегистрировано в системе "Мой Арбитр" 07.12.2021).

От Должецкого А.Ю. в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, а также ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (поступило в электронном виде в систему "Мой Арбитр" 22.12.2021, 01.02.2022). Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, приобщил дополнительные документы от апеллянта к материалам электронного дела, учитывая, что данные документы (карточки дела, копии судебных актов) являются общедоступными.

Определением от 17.02.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А45-10979/2019 по апелляционной жалобе ООО "Торэкс" на определение от 24.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10979/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Разрез Камышанский" по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-10979/2019 от 17.09.2021 по заявлению конкурсного кредитора о признании сделки недействительной.

Постановлением от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10979/2019 определение от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10979/2019 оставлено без изменений, апелляционные жалобы Должецкого А.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Торекс" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Торэкс" возобновлено протокольно 19.09.2022.

В порядке статьи 81 АПК РФ конкурсный управляющий представил письменные пояснения, в которых указал, что по всем заявлениям, поданным Должецким А.Ю. после вынесения обжалуемого определения от 24.09.2021, судами вынесены судебные акты об отказе в удовлетворении требований кредитора. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Кроме того, ни Должецкий А.Ю., ни ООО "Торэкс" не выразили согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

19.09.2022 в день судебного заседания от ООО "Торэкс" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что до настоящего времени судом первой инстанции не рассмотрена по существу жалоба Должецкого А.Ю. на действия (бездействие) конкурсного управляющего с ходатайством об его отстранении. Кроме того, постановление от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда было обжаловано ООО "Торекс" в суд кассационной инстанции, в связи с чем итоговый судебный акт по обособленному спору об оспаривании сделок должника не принят.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании, назначенном на 19.09.2022, поскольку нерассмотрение судом первой инстанции по существу жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего и ходатайства об его отстранении не препятствует рассмотрению дела (иное не доказано), не создает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Факт подачи ООО "Торэкс" кассационной жалобы на постановление от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда материалами дела не подтверждается, соответствующая информация в карточке дела отсутствует.

При этом, подача кассационной жалобы не является основанием для отложения судебного акта, поскольку постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 22.08.2022 (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

По убеждению апелляционного суда, дальнейшее отложение судебного разбирательства по апелляционной жалобе нецелесообразно и приведет к необоснованному затягиванию процессуальных сроков и процедуры банкротства должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что участники процесса определением от 17.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда извещены о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в том же судебном заседании после разрешения вопроса о возобновлении производства по ней, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов на общую сумму 181 673, 318 тыс. рублей.

Конкурсным управляющим предприняты меры по розыску имущества должника, проведена инвентаризация имущества, по результатам которой по результатам которой установлено отсутствие у должника какого-либо имущества.

С учетом изложенного, требования кредиторов третьей очереди не погашались.

В соответствии с финансовым анализом, проведенном на основании бухгалтерских документов ООО "Разрез Камышанский", безубыточная деятельность должника в прогнозируемом периоде невозможна.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

В настоящий момент расчет с кредиторами завершен по причине недостаточности имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; расчетный счет должника закрыт.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы с отчетом о результатах конкурсного производства ознакомлены.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "Разрез Камышанский".

Выводы суда являются верными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 124 Закон о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Доводы подателя жалобы о необходимости продления конкурсного производства в связи с тем, что на дату рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего не было рассмотрено по существу заявление Должецкого А.Ю. о признании сделки должника недействительной, в случае удовлетворения которого произошло бы пополнение конкурсной массы должника, отклоняются апелляционным судом.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта от 24.06.2022 (резолютивная часть от 20.06.2022) обособленный спор о признании сделки должника недействительной разрешен судом первой инстанции по существу.

Определением от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Должецкого А.Ю. о признании недействительной сделки по отчуждению доли номинальной стоимостью 100 000 руб. в уставном капитале ООО "Камышанский", заключенной между ООО "Разрез Камышанский" и ООО "Технология", отказано в полном объеме.

Постановлением от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 17.09.2022 оставлено без изменений, апелляционные жалобы Должецкого А.Ю., ООО "Торекс" - без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие оснований для пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания сделки должника.

Довод апеллянта о непредоставлении судом первой инстанции ООО "Торэкс" возможности ознакомиться с материалами дела опровергается материалами дела.

Так, ООО "Торэкс" были поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 14.04.2021 (Т.11, л.д. 105), от 04.08.2021 (Т. 12, л.д.73), от 20.08.2021 (Т.12, л.д. 77), от 07.09.2021 (Т.12, л.д. 79), которые были своевременно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Торэкс" с материалами дела в письменном виде материалы дела не содержат.

Порядок ознакомления с материалами дела в письменном виде в здании суда регламентирован положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

Так, согласно пункту 12.1 Инструкции N 100 ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд.

Предварительная запись на ознакомление с материалами судебных дел производится в рабочие дни, кроме пятницы и предпраздничных дней, с 9.30 до 17.30, по пятницам и предпраздничным дням - с 9.30 до 16.00. Иное время предварительной записи на ознакомление может быть установлено председателем арбитражного суда.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно в приемной суда, либо по телефону суда, либо в специально выделенном подразделении по ознакомлению, либо направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда, по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда, либо направить ходатайство об ознакомлении посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств воспрепятствования судом первой инстанции реализации ООО "Торэкс" предоставленным ему процессуальным законом правом на ознакомление с материалами дела апеллянтом не представлено.

Напротив, все ходатайства ООО "Торэкс" об ознакомлении с материалами дела в электронном виде были своевременно удовлетворены судом.

Отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего должника не является основанием для продления процедуры конкурсного производства либо для отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

Требований о взыскании с конкурсного управляющего убытков кредитором не заявлено.

Ссылка апеллянта на возможность заявления данного требования позже, после вынесения судом первой инстанции судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, направлена на затягивание процедуры банкротства должника.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Кроме того, определением суда от 03.06.2022 в удовлетворении жалобы кредитора Должецкого А.Ю. на незаконное бездействие конкурсного управляющего Кугушева В.Н., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки, связанной с переоформлением лицензии на ООО "Камышанский", отказано в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. По смыслу указанных положений необходимость продления срока конкурсного производства должна быть обусловлена вескими причинами.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований необходимости продления срока конкурсного производства, в отсутствие допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства.

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства являются обоснованными и правомерными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки приведенных апеллянтом доводов доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения от 24.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10979/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова