Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 г. N 20АП-5804/22 по делу N А23-1672/2018

г. Тула

23 сентября 2022 г.

Дело N А23-1672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Егорочкина Максима Александровича

на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2022

по делу N А23-1672/2018 (судья Носова М.А.),

вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего Егорочкина Максима Александровича о прекращении производства по делу о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2020 (резолютивная часть от 07.08.2020) общество с ограниченной ответственностью "Вектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Егорочкин Максим Александрович.

Конкурсный управляющий Егорочкин М.А. 23.05.2022 обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 24.05.2022 судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве назначено на 30.06.2022.

От уполномоченного органа 30.06.2022 поступили возражения на ходатайство о прекращении процедуры банкротства, в котором он просит отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Вектор", указывает на отчет конкурсного управляющего от 07.06.2022, акт инвентаризации от 27.01.2022, иные документы.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Егорочкина М.А. о прекращении производства по делу N А23-1672/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вектор" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2022, конкурсный управляющий Егорочкин М.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что все движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, в настоящее время фактически отсутствует, его местоположение, фактическое наличие, а также количество конкурсному управляющему не известны и не определены, что подтверждается соответствующими актами инвентаризации. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что вознаграждение управляющего в размере 658 232,48 руб. не оплачено, кредитор ООО "ЭкоСервис" и уполномоченный орган отказались от дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства ООО "Вектор".

Управление ФНС России по Калужской области представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как указано выше, конкурсный управляющий Егорочкин М.А. 23.05.2022 обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 24.05.2022 судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве назначено на 30.06.2022, суд обязал всех заинтересованных лиц и заявителя по делу о банкротстве представить в дело согласие на финансирование процедуры банкротства, внести на депозитный счет суда денежные средства.

Уполномоченный орган и кредитор ООО "Экосервис" указали, что не имеют возможности финансировать процедуру банкротства должника. Считают, что достаточные доказательства наличия оснований для прекращения производства по делу в материалы дела не представлены, расходы на проведение процедуры банкротства подлежат погашению, прежде всего, за счет имущества должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Егорочкина М.А. о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацам 1, 5 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Одним из необходимых условий введения процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества, достаточного для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, текущих расходов по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма оспаривания сделок должника, розыск установленного и отраженного в Отчете имущества должника), планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

На основании доказательств, полученных арбитражным управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры банкротства, суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Выяснение перечисленных обстоятельств является существенным для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В заявлении о прекращении производства по делу конкурсный управляющий указал на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Пояснил, что имущество должника конкурсному управляющему не передано, установить местонахождения имущества (автомобили) не представляется возможным. При этом финансирование процедуры банкротства должника фактически осуществляется за счет личных средств конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган, возражая против прекращения процедуры банкротства в отношении ООО "Вектор", указал, что все возможности для формирования конкурсной массы не исчерпаны, сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, не оспорены и вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника не утрачена.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего от 07.06.2022 (раздел 17):

- по данным справки УМВД России по Калужской области за ООО "Вектор" зарегистрированы транспортные средства в количестве 6 штук;

- по данным Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области за ООО "Вектор" зарегистрированы 2 единицы техники;

- по данным Росреестра имеется 1 объект недвижимости.

Также у должника имеется дебиторская задолженность в размере 3 457 229,04 руб., в отношении которой собранием кредиторов 05.02.2021 принято решение о ее продаже (сообщение ЕФРСБ от 11.02.2021).

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО "Вектор" рассматривается спор о признании недействительными: Дополнительного соглашения N 2 к Договору купли-продажи автомобиля N21 от 01.03.2016, Дополнительного соглашения N3 к Договору купли-продажи автомобиля N22 от 01.03.2016, Дополнительного соглашения N4 к Договору купли-продажи автомобиля N23 от 01.03.2016, Дополнительного соглашения N5 к Договору купли-продажи автомобиля N26 от 21.03.2016, Дополнительного соглашения N6 к Договору купли-продажи автомобиля N27 от 21.03.2016, Дополнительного соглашения N7 к Договору купли-продажи автомобиля N28 от 21.03.2016, Дополнительного соглашения N8 к Договору купли-продажи автомобиля N29 от 21.03.2016, Дополнительного соглашения N9 к Договору купли-продажи автомобиля N30 от 21.03.2016, Дополнительного соглашения N10 к Договору купли-продажи автомобиля N31 от 21.03.2016, Дополнительного соглашения N11 к Договору купли-продажи автомобиля N32 от 21.03.2016, Дополнительного соглашения N12 к Договору купли-продажи автомобиля N33 от 21.03.2016, Дополнительного соглашения N13 к Договору купли-продажи автомобиля N34 от 21.03.2016, Дополнительного соглашения N14 к Договору купли-продажи автомобиля N35 от 21.03.2016, Дополнительного соглашения N15 к Договору купли-продажи автомобиля N36 от 21.03.2016, Дополнительного соглашения N16 к Договору купли-продажи автомобиля N37 от 21.03.2016 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО "Вектор" транспортных средств:

- автомобиль марки ВИС, 234700-40, VIN X6D234700D1012214;

- автомобиль марки VOLVO ХС90, VIN YVICM245D1672034;

- автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN X9L212300C0429167;

- автомобиль марки LG 958 L, заводской номер VLG0956LJC9011501, год выпуска 2012;

- автомобиль марки CHANGLIN ZL50H, заводской номер 5071133, год выпуска 2007;

- автомобиль марки ПАЗ 32053-07, VIN X1N3205ER60008457, год выпуска 2006;

- автомобиль марки КАМАЗ-5320, год выпуска 1988 г., шасси 305745, двигатель ЯМ323 8-43457, гос. per. знак Е728 СВ40;

- автомобиль марки ГКБ-8350, год выпуска 1988 г., кузов 245049, шасси 245049, per. знак АА45450;

- автомобиль марки DONGFENG DFL 3251 А, заводской номер LGAXLLDP573007997, VIN LGAXLLDP573007997, гос. per. знак Н994МО40;

- автомобиль марки ВИС 234610-40, кузов X6D234610C0005113, VIN X6D234610C0005113, гос. per. знак М998ХХ40;

- автомобиль марки МАЗ-5337 СМК-14, год выпуска 1996 г., кузов 12765, шасси XTM533700T0030541, VIN ХТ2СМК140Т0000528, гос. per. знак В043СК40;

- на автомобиль марки КАМАЗ-65115, год изготовления 2012 г., кузов 740300 С2652081, шасси XTC651150C1240783,VIN ХТС651150С1240783, гос. per. знак Н259НА40;

- автомобиль марки ПАЗ 320054, год изготовления 2010 г., двигатель А1009365, кузов Х1М3205Н0А0005714, VIN Х1М3205Н0А0005714, гос. per. знак М4580Е40;

- автомобиль марки ГАЗ 33086, год изготовления 2011 г., двигатель 639461, кузов 330700В0194412, VTN Х96330860В1011073, гос. per. знак М458ОЕ40;

- автомобиль (полуприцеп) марки полуприцеп-цистерна, год изготовления 2011 г., шасси B0000008, VIN X8A964809D0000008, гос. per. знак АЕ356140.

Также в настоящее время рассматривается спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 36 906 887 руб., в состав которой входят как непогашенные реестровые требования кредиторов, так и текущие.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 07.06.2022 размер непогашенного остатка задолженности по текущим расходам на проведение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство) составляет 1 457 131 руб. 92 коп.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточные доказательства наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в материалы настоящего спора не представлены. При этом вывод конкурсного управляющего об отсутствии вероятности обнаружения имущества должника в полном объёме, достаточном для покрытия расходов на ведение процедур банкротства, является преждевременным, необоснованным, не подтвержденным достаточными доказательствами.

При этом суд правомерно указал, что наличие у должника ликвидного имущества и отсутствие сведений о дополнительных необходимых расходах в сумме, превышающей объем конкурсной массы, невозможность несения которых препятствует завершению процедуры банкротства, исключает возможность применения положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о недоказанности наличия безусловных оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Егорочкина М.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, в настоящее время фактически отсутствует, его местоположение, фактическое наличие, а также количество конкурсному управляющему не известны и не определены, что подтверждается соответствующими актами инвентаризации, отклоняются апелляционным судом, поскольку сведения о наличии такового имущества являются основанием для его розыска.

Кроме того, оспаривание сделок должника и споры о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, являются способом пополнения конкурсной массы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2022 по делу N А23-1672/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина