г. Москва |
|
21 сентября 2022 г. |
Дело N А40-134582/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,
судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Федорова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дьяченко А.Г.,
без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 гражданин Дьяченко А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоров С.В.
В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2022 поступило ходатайство финансового управляющего, согласно которому он просит истребовать из органа ЗАГС города Москвы N 28 сведения о наличии родственных связей между должником и Васецкой Т.И., между должником и Алихановым К.Э.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 г. суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства финансового управляющего должника.
Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ему необходимо исследовать вопрос о наличии родственных связей между сторонами сделок для установления наличия/отсутствия признаков недействительности сделок. Вместе с тем, ЗАГС города Москвы N 28 не ответил на запрос финансового управляющего, в связи с чем в силу абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве ходатайство об истребовании документов подлежало удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника направил запрос в адрес ЗАГС города Москвы N 28 о предоставлении сведений о наличии родственных связей между должником и Васецкой Т.И., между должником и Алихановым К.Э.
Поскольку ответ на указанный запрос не поступил, финансовый управляющий обратился с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).
Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истребуемая документация и сведения, которые дополнительно просит финансовый управляющий истребовать в отношении отношении, имеют отношение к настоящему делу о банкротстве, либо к одному из обособленных споров.
В рассматриваемом случае финансовым управляющим должника не обоснована необходимость получения истребуемых документов при том, что положениями Закона о банкротстве обязанность по их получению не установлена. Данные сведения не являются сведениями, непосредственно имеющими отношение к делу о банкротстве гражданина.
Наряду с изложенным, в материалы дела не представлено доказательств обращения финансового управляющего с соответствующим запросом к должнику.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-134582/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Федорова С.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.
Председательствующий судья |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Судьи |
Ю.Л. Головачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-134582/2020
Должник: Дьяченко Андрей Георгиевич
Кредитор: АО "АЛЬФА-БАНК", АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", Астахова Анастасия Сергеевна, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Третье лицо: ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Союз АУ "Возрождение", Федоров Сергей Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6778/2021
26.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6778/2021
12.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10396/2024
11.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10420/2024
11.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10470/2024
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9637/2023
09.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58706/2023
23.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6778/2021
23.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26934/2023
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13296/2023
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6778/2021
24.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83106/2022
20.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81647/2022
13.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81651/2022
21.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52580/2022
11.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6778/2021
27.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59665/2021
17.08.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-134582/20
20.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6778/2021
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72799/20