Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 г. N 09АП-42099/22 по делу N А40-40416/2022

г. Москва

23 сентября 2022 г.

Дело N А40-40416/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Султановой Галины Минкаильевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года по делу N А40-40416/22, принятое судьей Кантор К.А. (127-308),

по иску ООО "Траст недвижимость" (ИНН 7709669161, ОГРН 1067746450969)

к ИП Султановой Галине Минкаильевне (ИНН 682964211346, ОГРНИП 320682000003214)

о взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды недвижимого имущества

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Султановой Галине Минкаильевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 35.099 руб. 46 коп.; неустойки в размере 71.233 руб. 35 коп. за период с 02.09.2020 г. по 12.10.2021 г., с последующим начислением неустойки за каждый календарный день просрочки по ставке 0,5% на сумму долга, начиная с 13.10.2021 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 3-С19-40,1 от 17.02.2020 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды недвижимого имущества N 3-С19-40,1 от 17.02.2020 г., в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора субаренды Арендатор передает, а Субарендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение N 33/1 (С 19) общей площадью 40,1 кв. м, (далее - помещение), расположенное на 3 этаже торгово-развлекательного центра "Акварель", находящегося по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая набережная, д. 20-а, с кадастровый номером 68:29:0213024:765 (далее - торговый центр).

Истец владеет помещением на основании соглашения о перенайме от 27.07.2018 к договору аренды недвижимого имущества N 1/03 от 01.03.2017, заключенного с ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" п. 1.3 договора.

Помещение передано субарендатору по акту приёма-передачи от 17.02.2020 (л.д. 24-25).

В п. 4.1 субарендатор обязуется перечислять арендную плату на расчетный счет, указанный в разделе 11 договора, в порядке и сроки, предусмотренные договором субаренды.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендных платежей (п. 4.2.1 и п. 4.2.2).

В п. 4.3.1 договора с даты, начала срока субаренды составляет 17.500 руб. с учетом НДС, за помещение в месяц.

Начиная с третьего месяца субаренды с даты, подписания акта о начале коммерческой деятельности постоянная часть арендной платы составляет сумму в размере 35.000 руб., кроме того НДС за помещение в месяц.

Согласно пункту 4.4 Договора Переменная часть Арендной платы включает в себя расходы Субарендатора за коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению Помещения, а также долю участия субарендатора в расходах на коммунальные услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией мест общего пользования в Торговом центре.

Переменная часть Арендной платы, которая подлежит оплате с даты подписания Акта приема-передачи в течение 5 дней со дня получения от Арендатора соответствующего счета и расчета ( п. 4.4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.12 Договора Постоянная часть Арендной платы подлежит оплате Субарендатором ежемесячно до 1 (первого) числа оплачиваемого месяца, включительно, без получения счета от Арендатора, путем перечисления денежных средств на счет Арендатора. Основанием для произведения Субарендатором оплаты является настоящий Договор.

Иные платежи должны быть оплачены Субарендатором в течение 5 (пяти) дней со дня получения от Арендатора соответствующего счета на оплату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению субарендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 35.099 руб. 46 коп.:

- по постоянной части арендной платы за сентябрь 2020 г. в размере 35.090 руб. 32 коп. включая НДС.

- по переменной части арендной платы за сентябрь 2020 г. в размере 9 руб. 14 коп. включая НДС.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2021 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 27-29). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в общем размере 35.099 руб. 46 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 71.233 руб. 35 коп. за период с 02.09.2020 г. по 12.10.2021 г., с последующим начислением неустойки исходя из размера 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.10.2021 г. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Дополнительное начисление, истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства".

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил о взыскании неустойки в заявленном размере, с продолжением её начисления.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что требования были заявлены до установления указанного моратория, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.

Вместе с тем, указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленных в соответствии с условиями договора, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Иные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2022 года по делу N А40-40416/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова