Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. N 07АП-7635/22 по делу N А03-1917/2021

город Томск

26 сентября 2022 г.

Дело N А03-1917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестерова Андрея Юрьевича (N 07АП-7635/2022(1)) на определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1917/2021 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1122224002636), принятое по заявлению Нестерова Андрея Юрьевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Воскресенской Маргариты Сергеевны,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", должник) Нестеров Андрей Юрьевич (далее - заявитель, Нестеров А.Ю.) обратился в арбитражный суд с заявлением на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Воскресенской Маргариты Сергеевны (далее - конкурсный управляющий Воскресенская М.С.).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нестеров А.Ю. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указано, что бездействие конкурсного управляющего повлекло продление конкурсного производства, а также увеличение текущих расходов на вознаграждение конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принятие им всех мер, направленных на получение реальных денежных средств с целью пополнения конкурсной массы, осуществленные им действия носят лишь формальный характер.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий Воскресенская М.С. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, указывает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что имущества Кладеева Д.Н. достаточно для погашения всех требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 20.01.2022 ООО "Эксперт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Воскресенская М.С.

29.04.2022 Нестеров А.Ю. обратился в суд с жалобой на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего Воскресенской М.С., выразившиеся в непринятии мер по истребованию дебиторской задолженности для пополнения конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности бездействия конкурсного управляющего при взыскании дебиторской задолженности в целях пополнения конкурсной массы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Данной обязанности корреспондирует право конкурсного управляющего, закрепленное в абзаце 6 пункта 3 названной статьи, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с материалами дела, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность Кладеева Д.Н. в размере 3 032 000 рублей, взысканная решением суда от 15.09.2021 по делу N А03-4600/2021.

Исполнительное производство в отношении Кладеева Д.Н. возбуждено 25.11.2021.

24.02.2022 конкурсный управляющий Воскресенская М.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула - Иванину А.П. с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022 заявление конкурсного управляющего Воскресенской М.С. удовлетворено, в адрес конкурсного управляющего направлены сводки по исполнительному производству.

02.03.2022 конкурсный управляющий направил актуальные реквизиты должника, о чем вынесено постановление от 17.03.2022.

23.03.2022 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске имущества Кладеева Д.Н. (легковые автомобили).

07.04.2022 конкурсный управляющий Воскресенская М.С. обращалась с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, об ознакомлении с материалами дела, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2022.

22.04.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

В связи с тем, что в отношении Кладеева Д.Н. ранее возбуждено исполнительное производство по алиментным обязательствам, судебным приставом вынесено постановление об объединении с исполнительным производством по исполнительному листу по делу N А03-4600/2021 в сводное исполнительное производство (л.д.43).

05.05.2022 конкурсный управляющий Воскресенская М.С. обращалась с жалобой на действия судебного пристава, 01.06.2022 получен ответ.

31.05.2022 подано заявление о наложении ареста на имущество Кладеева Д.Н. 02.06.2022 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на недвижимое имущество, находящееся в собственности Кладеева Д.Н.

Процедура взыскания до настоящего времени не завершена, взысканные суммы будут распределяться в порядке, установленном статьей 111 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. Требования ООО "Эксперт" относятся к 4 очереди удовлетворения.

Обращения финансового управляющего в службу судебных приставов-исполнителей 24.02.2022, 02.03.2022, 07.04.2022 состоялись, в том числе, до обращения кредитора с рассматриваемой жалобой (29.04.2022), что опровергает доводы последнего об уклонении управляющего от исполнения своих обязанностей. Напротив, конкурсным управляющим совершались действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности, в том числе взаимодействия с судебным приставом-исполнителем по данному вопросу

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности бездействия конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко