Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. N 15АП-15566/22 по делу N А53-1964/2022

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2022 г.

дело N А53-1964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от заявителя - представитель Петченко М.М. по доверенности от 01.08.2021, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель Бабиян М.Б. по доверенности N 58/22 от 12.04.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсюкова М.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022 по делу N А53-1964/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Евсюкова М.В.

к заинтересованному лицу - администрации Мясниковского района

при участии третьих лиц - администрации Чалтырьского сельского поселения, Латушко А.Н., Латушко С.Н.

о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евсюков Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Мясниковского района со следующими требованиями (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 56):

о признании незаконным бездействия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 4169 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)" для размещения инновационного опытно-селекционного центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала геннонемодифицированного инжиниринга со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями;

о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 4169 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)" для размещения инновационного опытно-селекционного центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала генно не модифицированного инжиниринга со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями;

об обязании вынести постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 4169 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)" для размещения инновационного опытно-селекционного центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала генно не модифицированного инжиниринга со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Чалтырского сельского поселения, Латушко Александр Николаевич (протокол от 12.04.2022 - т. 1 л.д. 55), Латушко Сергей Николаевич (протокол от 21.06.2022 - т. 1 л.д. 157).

Решением от 09.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается несоответствие оспариваемого отказа закону или иным нормативным правовым актам, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На момент обращения предпринимателя и рассмотрения его заявления отсутствовал утвержденный проект межевания территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок. Таким образом, до завершения территориального планирования схема испрашиваемого земельного участка не может быть утверждена, поскольку в данном случае образование испрашиваемого заявителем земельного участка должно осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории ввиду отнесения его к землям населенных пунктов.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что само заявление судом не рассмотрено, при этом суд вышел за пределы заявленных требований. Во исполнение определений Евсюков М.В. заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако в проведении судебной экспертизы отказано. В решении не указано имеется ли наложение на земельный участок Латушко А.Н. Администрация неоднократно меняла свою позицию, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Отказ администрации ни по форме, ни по содержанию не соответствует установленным требованиям, предусмотренным законодательством, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют. В ходе рассмотрения дела администрация представила новые основания для отказа, что недопустимо. Границы земельного участка с Латушко А.Н. в установленном порядке не определены, Латушко А.Н. более 20 лет незаконно пользуется муниципальной землей. Вывод о том, что земельный участок в данной градостроительной зоне в соответствии с правилами землепользования и застройки образовать невозможно несостоятелен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Евсюкова М.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель администрации Мясниковского района в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация Чалтырьского сельского поселения, Латушко А.Н., Латушко С.Н. явку представителей не обеспечили, извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.09.2021 индивидуальный предприниматель Евсюков М.В. обратился в администрацию Мясниковского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 4169 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)".

К заявлению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, подготовлена топографическая съемка земель (части кадастрового квартала), из которых предполагается образование участка в соответствии с подготовленной схемой (приложение 2, 3 к заявлению - т. 1 л.д. 4 на обороте).

Цель использования земельного участка - для размещения инновационного опытно-селекционного центра развития по модерации выращивания и испытанию посадочного материала генно не модифицированного инжиниринга со складскими, сортировочными и лабораторными помещениями.

Письмом от 24.11.2021 N 86.2/660 администрацией Мясниковского района отказано в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка, поскольку согласно сведениям из похозяйственной книги администрации Чалтырьского сельского поселения границы земельного участка, указанного в прилагаемой схеме, пересекают ранее учтенный земельный участок, находящийся в собственности Латушко А.Н., границы которого не установлены (т. 1 л.д. 21-27, 31, 58-67).

Индивидуальный предприниматель Евсюков М.В. 02.12.2021 обратился в администрацию Мясниковского района с жалобой на решение (письмо) от 24.11.2021 N 86.2/660, в котором просил его отменить в порядке самоконтроля.

К жалобе приложено заключение кадастрового инженера от 29.11.2021 N 60/24, согласно которому пересечение границ со смежными земельными участками отсутствует и не возможно в силу определения их характерных точек границ на местности.

В адрес индивидуального предпринимателя Евсюкова М.В. поступило письмо от 10.01.2022 N 86/3, согласно которому администрацией Мясниковского района инициирована служебная проверка в отношении должностных лиц по данному вопросу.

Полагая, что администрация Мясниковского района необоснованно уклоняется от утверждения предоставленной схемы расположения земельного участка, индивидуальный предприниматель Евсюков М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка, расположенного в границах населенных пунктов, заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом не допускается и осуществляется только уполномоченным органом.

Указанный пункт устанавливает ограничение на составление непубличным субъектом (заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом) схемы расположения земельного участка, образовываемого в границах населенных пунктов.

Предметом обращения индивидуального предпринимателя Евсюков М.В. в администрацию Мясниковского района выступило утверждение схемы расположения земельного участка в целях дальнейшего выставления на аукцион прав на земельный участок.

Как указано ранее, 30.09.2021 индивидуальный предприниматель Евсюков М.В. обратился в администрацию Мясниковского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:25:0101614, площадью 4169 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, в границах территориальной зоны с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование (склады, ведение огородничества)".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отказ администрации ни по форме, ни по содержанию не соответствует установленным требованиям, предусмотренным законодательством, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, муниципальная услуга "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" предоставляется заявителям в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденной постановлением администрации Мясниковского района от 01.09.2020 N 866.

Согласно пункту 2.3 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: постановление администрации Мясниковского района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 2.4.1 административного регламента срок предоставления муниципальной услуги составляет 2 месяца в случае образования участка для проведения аукциона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Заявление Евсюкова М.В. поступило в администрацию Мясниковского района 01.10.2021, зарегистрирован входящий номер 86/6245. Промежуточный ответ в адрес Евсюкова М.В. направлен администрацией Мясниковского района 29.10.2021 за N 903/1. Мотивированный отказ в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения подготовлен администрацией Мясниковского района 24.11.2021 за N 86.2/660.

Таким образом, срок оказания муниципальной услуги администрацией Мясниковского района не нарушен, не превышает установленного регламентом двухмесячного срока.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что в решении не указано имеется ли наложение на земельный участок Латушко А.Н., администрация неоднократно меняла свою позицию, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Однако, в письме от 24.11.2021 N 86.2/660 администрация Мясниковского района указывает на то, что по сведениям из похозяйственной книги администрации Чалтырьского сельского поселения границы земельного участка, указанного в прилагаемой схеме, пересекают ранее учтенный земельный участок, находящийся в собственности третьего лица (Латушко А.Н.), границы которого не установлены.

В отзыве на заявление (т. 1 л.д. 51-53) администрация Мясниковского района также указывает, что после направления ответа Евсюкову М.В. в адрес Латушко А.Н. направлен запрос с требованием установить границы земельного участка. На обращение администрации Латушко А.Н. представлены копии документов о предоставлении земельного участка - выписка из приказа ДРСУ от 01.12.1998 N 12, справка Федеральной дирекции "Севкававтодороги" от 26.06.1998, письмо Федерального управления автомобильных дорог "Северный Кавказ" от 04.09.2000 N 1349, письмо ГУ "Федерального управления автомобильных дорог "Северный Кавказ" Федерального дорожного агентства" от 03.10.2006 N 1847 (т. 1 л.д. 21-27, 31, 58-67).

При этом вопросы относительно формирования земельного участка Латушко А.Н., возможности пресечения границ земельных участков либо правовых интересов участвующих в деле лиц по формируемым земельным участкам, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора с учетом предмета и основания заявленных требований.

Руководствуясь вышеизложенным, ссылка заявителя жалобы на то, что границы земельного участка с Латушко А.Н. в установленном порядке не определены, Латушко А.Н. более 20 лет незаконно пользуется муниципальной землей, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что несостоятелен вывод о невозможности образования земельного участка в данной градостроительной зоне в соответствии с правилами землепользования и застройки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на территории Чалтырского сельского поселения и относится к землям населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации), что подтверждается Генеральным планом муниципального образования "Чалтырское сельское поселение" Мясниковского района Ростовской области (т. 2 л.д. 134-135).

Следовательно, подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта межевания территории заинтересованное лицо обеспечивать не вправе (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено следующее.

На момент обращения Евсюкова М.В. действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования "Чалтырское сельское поселение", утвержденные решением собрания депутатов Мясниковского района от 30.10.2020 N 294 (в редакции от 23.07.2021 N 328), согласно которым формируемый земельный участок находился в зоне СХ "Зона сельскохозяйственных угодий (в границах населенного пункта)", основным видом разрешенного использования является сельскохозяйственное использование, условно разрешенный вид - склады, ведение огородничества.

Евсюков М.В. обратился за утверждением схемы расположения участка с видами разрешенного использования, отнесенных Правилами землепользования и застройки к условно разрешенным.

Заседанием Комиссии по землепользованию и застройке сельских поселений Мясниковского района, при участии Чалтырского сельского поселения, 24.09.2021 принято решение об исключении территориальной зоны СХ (в черте населенного пункта), предложено изменить территориальную зону СХ на территориальную зону "Многофункциональная зона" (протокол от 24.09.2021 N 9 - т. 2 л.д. 75-83).

Основными видами использования земельных участков в территориальной зоне "Многофункциональная зона" определены: сенокошение; охрана природных территорий; земельные участки (территории) общего пользования; виноградарство, водные объекты, рынки, с указанием условия: организация рынка допустима только в рамках сельскохозяйственной ярмарки для реализации сельскохозяйственной продукции, в том числе бахчевых культур.

К условно разрешенным видам в зоне "Многофункциональная зона" отнесены: обеспечение сельскохозяйственного производства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; питомники; ведение огородничества.

Планируемый срок утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования - 1 квартал 2023 года.

В соответствии с проектом внесения изменений в Правила землепользования и застройки Чалтырского сельского поселения утверждение схемы земельного участка, испрашиваемого Евсюковым М.В., не будет соответствовать виду разрешенного использования территориальной зоны "Многофункциональная зона", в которой вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование, склады" отсутствует в основных видах градостроительного регламента территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации принципами законодательства о градостроительной деятельности являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (статья 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, образование земельных участков для целей проведения аукционов по инициативе гражданина или юридического лица возможно исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории, поскольку именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования новых земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения Евсюкова М.В. и рассмотрения его заявления отсутствовал утвержденный проект межевания территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок.

С учетом изложенного, до завершения территориального планирования в силу названных норм земельного и градостроительного законодательства схема испрашиваемого земельного участка не может быть утверждена, поскольку в данном случае образование испрашиваемого заявителем земельного участка должно осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории ввиду отнесения его к землям населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Заинтересованные в предоставлении земельного участка граждане или юридические лица ограничены в подготовке схемы расположения земельного участка в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов. Однако, законом предусматривается обязанность уполномоченного органа самостоятельно подготовить схему расположения земельного участка по заявлению заинтересованного лица.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта (Чалтырское сельское поселение), подготовка схемы расположения земельного участка возлагается на уполномоченный орган в силу положений абзаца 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в рассматриваемом случае Евсюков М.В. требует от администрации согласования и утверждения подготовленной самим заявителем схемы расположения земельного участка, что противоречит указанной выше норме.

При этом, несмотря на иное основание к отказу в согласовании схемы расположения земельного участка (как вероятность наложения земельных участков заявителя и Латушко А.Н.), непосредственно сам отказ администрации в согласовании схемы соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что во исполнение определений Евсюков М.В. заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако в проведении судебной экспертизы отказано, признается несостоятельной судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Судом первой инстанции отмечено, что вывод правомерности принятия оспариваемого решения администрацией, на которой лежит бремя доказывания законности оспариваемого решения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно сделать исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

С учетом предмета рассматриваемого спора, обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022 по делу N А53-1964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Сорока Я.Л.
Шапкин П.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.