Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 09АП-50890/22 по делу N А40-89398/2021

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-89398/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Остапенко Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КР-ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2022 по делу N А40- 89398/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "КР-Инвест Холдинг" (115304, Москва город, улица Каспийская, дом 28, корпус 3, пом/ком 43/4, ОГРН: 1073805002325, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: 3805707172) к Акционерному обществу "Внешстройимпорт" (105066, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Нижняя Красносельская ул., д. 40/12, к. 2, этаж/офис 4/421/17, ОГРН: 1117746209690, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 7710885368) о признании договора N Авр 02-07/20 от 02.07.2020 г. расторгнутым с 17.03.2021 г. с учетом стоимости фактически выполненных истцом работ на сумму 18 810 585 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Селянинова А.А. по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика: Перов А.Х. по доверенности от 22.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КР-Инвест Холдинг" (далее - ООО "КР-Инвест Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Внешстройимпорт" (далее - АО "Внешстройимпорт", ответчик) о признании договора от 02.07.2020 N Авр 02-07/20 расторгнутым с 17.03.2021 с учетом стоимости фактически выполненных истцом работ на сумму 18 810 585 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 судебные акты оставлены без изменения.

От акционерного общества "Внешстройимпорт" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 245 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела N А40- 89398/2021.

Определением от 15.06.2022 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично, взыскано 40 000 руб.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, снизив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек заявителем в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи N 4/21/ВСИ от 15.04.2021 и соглашению на оказание юридической помощи N 2/21/ВСИ от 16.07.2021, акты об оказании услуг от 02.08.2021 и 10.09.2021, платежные поручения N 2886 от 20.05.2021 и N 5427 от 26.08.2021.

Судом первой инстанции при корректировке суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, с соблюдением требований разумности учтены характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, сложность спора, результат рассмотрения дела, а также результат обжалования решения суда в порядке апелляционного.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, взыскав сумму судебных расходов в размере 40 000 руб. Оснований для переоценки данной суммы судебных расходов на оплату юридических услуг у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 по делу N А40-89398/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев