Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 13АП-42988/21 по делу N А56-9131/2021

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2022 г.

Дело N А56-9131/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабарчина Алексея Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу N А56-9131/2021/тр.4, принятое по заявлению Иванкина Георгия Васильевича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Свой Дом"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Сырбу Ольги Андреевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Свой Дом" (далее - должник, ООО "СК "Свой Дом").

Определением арбитражного суда от 22.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 14.05.2021) в отношении ООО "СК "Свой Дом" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена Непокрытых Татьяна Васильевна, член НП АУ "ОРИОН".

Решением арбитражного суда от 10.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2021) ООО "СК "Свой Дом" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждена Непокрытых Татьяна Васильевна.

В арбитражный суд поступило заявление Иванкина Георгия Васильевича (далее - Иванкин Г.В.) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 731 800 руб. основного долга.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2022 требование Иванкина Г.В. в размере 731 800 руб. основного долга обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Строительная Компания "Свой Дом", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратился Шабарчин Алексей Петрович (далее - Шабарчин А.П.), просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Явку представителей в судебное заседание обеспечили представители Иванкина Г.В., конкурсного управляющего должником, Шабарчина А.П.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 08.08.2020 ООО "СК "Свой Дом" в лице исполнительного директора Шабарчина А.П. (подрядчик) и Иванкин Г.В. (заказчик) заключили Договор N СБ-15.

Согласно пункту 1.1. Подрядчик обязуется своими силами осуществить сборку домокомплекта на участке Заказчика, расположенному по адресу: Ленинградская область, Кировский р-он, массив Апраксин, СНТ ЛУЧ, ул. Луч 7, уч.190 - дом садовый модель 6x8 в соответствии с прилагаемой к домокомплекту документацией (далее - Работы). В соответствии с пунктом. Стоимость и сроки выполнения работ установлены в разделе 2 Договора. Где базовая стоимость Работ составляет 78 000 руб. Согласно пункту 2.2 Заказчик обязан произвести оплату в два этапа: 1) При заключении договора - 40 000 руб; 2) После выполнения Работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ - 38 000 руб.

Пункт 2.1 определяет, что работы считаются оплаченным с момента передачи денежных средств в офисе Подрядчика или на участке заказчика и подписания приходно-кассового ордера, в размере, указанном в п. 2.2 Договора.

Срок сборки Домокомплекта 5-10 рабочих дней с момента начала работ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.08.2020 N 015 Иванкин Г.В. передал подрядчику 40 000 руб. по договору N СБ-15.

29.06.2020 между Иванкиным Г.В. и ООО "СК "Свой Дом", заключен Договор изготовления Домокомплекта N ДКС-15 (далее - Договор N 1).

Согласно п. 2.5 Договора N 1, срок изготовления предмета Договора составляет 20 рабочих дней с даты оплаты базовой стоимости Домокомплекта.

Как следует из Приложения N 2 к Договору N 1, стоимость услуг по возведению Домокомплекта составляет 691 800 руб. 00 коп. Во исполнение условий Договора N 1, Покупатель осуществил оплату Продавцу, что подтверждается:

* Квитанцией к приходному кассовому N 011 от 29.06.2020 на сумму 350 000 руб. 00 коп.;

* Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 015 от 01.08.2020 на сумму 341 800 руб. 00 коп.

Таким образом, Истец уплатил Ответчику денежные средства в совокупном размере 691 800 руб. 00 коп. (п. 1 Приложения N 1 к настоящему Исковому заявлению), и тем самым, исполнил свои обязательства по Договору изготовления Домокомплекта N ДКС-15 от 29.06.2020.

Договоры взаимосвязаны и заключены с единой целью - осуществить по заданию Истца строительство Домокомплекта. Истец во исполнение своих обязательств по указанным Договорам уплатил денежные средства в сумме 731 800 руб.

Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, Заказчик дважды направлял претензии с требования выполнить работы. Не исполнение подрядчиком своих обязательств послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим требованием о возврате неотработанного аванса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий должником при рассмотрении дела судом первой инстанции не предоставил доказательств факта выполнения работ по договорам.

Не представлено таких доказательств и подателем апелляционной жалобы Шабарчиным А.П.

Довод подателя жалобы о незаключенности договоров в связи с отсутствием подписи Иванкина Г.В. суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Иванкин Г.В. факт заключения договоров не оспаривает. Со стороны Иванкина Г.В. договоры исполнялись, а подрядчиком исполнение принято

Требование подателя апелляционной жалобы о необходимости предоставления оригиналов договоров, суд также отклоняет.

Из содержания отзыва конкурсного управляющего должником следует, что документы о финансовой хозяйственной деятельности ООО "СК "Свой Дом" ему не передавались, из чего следует, оригиналы договоров находятся у бывших руководителей ООО "СК "Свой Дом".

Первоначально Иванкин Г.В. обратился в Выборгский районный суд о взыскании 731 000 руб. с ООО "СК "Свой Дом", но иск оставили без рассмотрения.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Иванкин Г.В. о включении требования в реестр требований непосредственно исследовал все документы о задолженности ООО "СК "Свой Дом", требование удовлетворено не на основании Выборгского районного суда. Суд апелляционной инстанции отказал подателю апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием судебного акта Выборгского районного суда.

Оснований для отзыва исполнительных листов, выданных Выборгским районным судом, в связи с принятием обеспечительных мер также не имеется, поскольку Тринадцатый арбитражный апелляционный суд такими полномочиями не обладает.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, в связи с отсутствием относимых допустимых доказательств доводов подателя апелляционной жалобы, считает определение суда от 05.05.2022 законным и обоснованным. Не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу N А56-9131/2021/тр4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова