Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 13АП-6383/23 по делу N А56-9131/2021

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2023 г.

Дело N А56-9131/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Кротова С.М., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.,

при участии:

от Шабарчина А.П. - представителя Цецура Е.С. (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабарчина Алексея Петровича (регистрационный номер 13АП-6383/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по обособленному спору N А56-9131/2021/суб.1 (судья Климентьев Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Непокрытых Татьяны Васильевны об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и распределении права требования к нему между кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Свой Дом",

ответчик: Шабарчин Алексей Петрович,

УСТАНОВИЛ:

Сырбу Ольга Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Строительная Компания "Свой Дом" (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.02.2021 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 22.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Непокрытых Татьяна Васильевна.

Решением арбитражного суда от 10.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Непокрытых Т.В.

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 по обособленному спору N А56-9131/2021/суб.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022, установлены основания для привлечения Шабарчина Алексея Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строительная Компания "Свой Дом"; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Шабачина А.П. на вышеуказанные судебные акты, принятые в рамках обособленного спора N А56-9131/2021/суб.1, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по обособленному спору N А56-9131/2021/суб.1 с приложением отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, а также ходатайство (уточненное) об установлении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и процессуальном правопреемстве по требованию к ответчику.

Определением от 07.02.2023 арбитражный суд установил, что размер субсидиарной ответственности Шабарчина А.П. составляет 13 343 766,76 рублей; распределил право требования ООО "Строительная Компания "Свой Дом" между кредиторами, исходя из размера реестровой задолженности перед ними; произвел процессуальное правопреемство в отношении права требования к Шабарчину А.П., заменив должника на соответствующих кредиторов.

Шабарчин А.П. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

Согласно доводам жалобы, имеются основания для отмены судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности, так как судом первой инстанции не учтено его ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на обжалование судебных актов суда общей юрисдикции (дело N 2-3033/2020) и арбитражного суда.

В отзыве конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Шабарчина А.П. поддержал доводы жалобы и ходатайствовал об отложении ее рассмотрения в связи с принятием к производству его кассационной жалобы на "решение Выборгского районного суда по делу N 2-3033/2020 и на апелляционное определение по делу N 33-6920/2023", так как решение о признании должника банкротом, является, по его мнению, результатом принятия вышеуказанных судебных актов.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела; сформированные судом первой инстанции материалы дела позволяют апелляционному суду рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника сформирован в общем размере 13 343 766,76 рублей и включает задолженность перед: Сырбу Ольгой Андреевной в размере 5 698 311,28 рублей основного долга, 5 592 883 рублей неустойки; Иванкиным Георгием Васильевичем в размере 731 800 рублей основного долга; Духаниной Светланой Геннадьевной в размере 1 313 000 рублей основного долга; Федеральной налоговой службой России в лице МИ ФНС N 17 по Санкт-Петербургу в размере 500 рублей основного долга, 7 272,48 рублей штрафа.

О наличии непогашенной задолженности по текущим обязательствам конкурсный управляющий суду первой инстанции не заявил.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, размер субсидиарной ответственности подлежит установлению в сумме 13 343 766,76 рублей, равной совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, как это установлено пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано уведомление кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как указано в пункте 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Конкурсный управляющий в соответствии с волеизъявлением кредиторов просил в ходатайстве об установлении размера субсидиарной ответственности произвести уступку в отношении каждого кредитора по правилам подпункта 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве права требования к Шабарчину А.П. и выдать исполнительные листы.

В связи с этим суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве, установив субсидиарную ответственность Шабарчина А.П. в общем размере 13 343 766,76 рублей, правомерно взыскал с последнего долг в пользу каждого из поименованных кредиторов по реестровым требованиям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о наличии оснований для принятия иного решения по делу, прекращения производства.

Из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), следует, что изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Судебный акт о наличии оснований для привлечения Шабарчина А.П. вступил в законную силу.

Доводы Шабарчина А.П. об обжаловании последним решений суда общей юрисдикции, которые послужили основанием для включения задолженности кредиторов в реестр, правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом отсутствия доказательств отмены таких судебных актов.

Суд первой инстанции обоснованно указал Шабарчину А.П., что решение арбитражного суда от 10.08.2021 по делу N А56-9131/2021 вступило в законную силу, доказательств отмены решения от 17.08.2020 по делу N 2-3033/2020 не представлено, реестр требований кредиторов должника сформирован, что следует из представленных конкурсным управляющим документов.

Сведений о пересмотре судебных актов о включении требований кредиторов в реестр ООО "Строительная Компания "Свой Дом" в установленном законом порядке, в том числе принимая во внимание указания Арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 21.03.2023 по настоящему делу, податель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по обособленному спору N А56-9131/2021/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

С.М. Кротов А.В. Радченко