Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 20АП-2274/22 по делу N А62-4615/2018

г. Тула

27 сентября 2022 г.

Дело N А62-4615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: финансового управляющего Хомуськовой И.В. Дудоладова К.Ю. (паспорт, решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2019), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва, ОГРН: 1027739019142; ИНН: 7744000912)

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2022 по делу N А62-4615/2018, вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании незаконным бездействия финансового управляющего,

с привлечением третьих лиц относительно предмета спора: Союз "Саморегулируемая организаций арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Жидков В.И.,

по делу N А62-4615/2019 по заявлению Хомуськовой Ирины Владимировны о признании должника - Хомуськовой Ирины Владимировны (24.02.1961 года рождения, место рождения: пос. Агеево, Суворовского района, Тульской области; адрес: Смоленская область, Смоленский район, сп. Печерское, пос. АЗС, д. 3, кв. 2; ИНН: 671400010052; СНИЛС: 114-055-388 22) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2019 в отношении Хомуськовой Ирины Владимировны (24.02.1961 года рождения, место рождения: пос. Агеево, Суворовского района, Тульской области; адрес: Смоленская область, Смоленский район, сп. Печерское, пос. АЗС, д. 3, кв. 2; ИНН: 671400010052; СНИЛС: 114-055-388 22) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дудоладов Константин Юрьевич, сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.04.2019.

25.02.2020 от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" поступило заявление о признании незаконным бездействия финансового управляющего.

Согласно доводам, изложенным ПАО "Промсвязьбанк" в заявлении и дополнении к заявлению, бездействие выражается в следующем:

- не осуществление перечислений в конкурсную массу денежных средств, полученных от сдачи имущества должника в аренду;

- не заявление финансовым управляющим должника отказа от договора аренды с ООО "Фрегат"; -непринятие финансовым управляющим мер по снятию арестов, наложенных на имущество должника УФССП по Смоленской области;

- непринятие мер по охране имущества должника;

- неосуществление перечислений в конкурсную массу денежных средств, полученных должником в качестве заработной платы и пенсии;

- непринятия мер по финансовому анализу должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2022 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника Хомуськовой И.В. - Дудоладова Константина Юрьевича отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, признав незаконными бездействия финансового управляющего Дудоладова К.Ю., выразившееся в:

- не осуществление перечислений в конкурсную массу денежных средств, полученных от сдачи имущества должника в аренду;

- не заявление финансовым управляющим должника отказа от договора аренды с ООО "Фрегат";

- непринятие финансовым управляющим мер по снятию арестов, наложенных на имущество должника УФССП по Смоленской области;

- непринятие мер по охране имущества должника;

- неосуществление перечислений в конкурсную массу денежных средств, полученных должником в качестве заработной платы и пенсии;

- непринятия мер по финансовому анализу деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от финансового управляющего Хомуськовой И.В. Дудоладова К.Ю. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с дополнительными пояснениями.

В судебном заседании финансовый управляющий Хомуськовой Ирины Владимировны Дудоладов Константин Юрьевич возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Хомуськова Ирина Владимировна в лице финансового управляющего Дудоладова Константина Юрьевича (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.02.2017 за период с 07.02.2017 по 11.05.2020 в сумме 390 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 474 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62- 3652/20 от 12.03.2021 г. установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Хомуськовой И.В. (арендодатель) и ООО "Фрегат" (арендатор) 06.02.2017 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение - торговое и складское помещения в здании магазина, общей площадью 31,1 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, п. АЗС, условный номер 67:01:2004:6:480.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды по договору установлен с 06.02.2017 по 06.02.2020.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 10 000 руб. (в том числе за услуги связи) в срок до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличными в кассу арендодателя.

Арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю сумму, эквивалентную стоимости коммунальных услуг (энергоснабжения), потребленных арендатором. Указанная сумма определяется на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов коммунальных служб.

Акт приема-передачи нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды, составлен и подписан сторонами договора 06.02.2017.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 25.04.2017, N государственной регистрации 67:18:1970101:67-67/001/2017-4, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом первой инстанции было принято во внимание то обстоятельство, что сторонами изначально был подписан и представлен для государственной регистрации договор аренды от 06.02.2017 в иной редакции (в отношении нежилого помещения - торгового и складского помещения в здании магазина, общей площадью 31 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, п. АЗС), государственная регистрация которого была приостановлена 17.02.2017.

В процессе устранения причин, препятствующих государственной регистрации, сторонами был представлен договор аренды от 06.02.2017 в новой редакции, в отношении нежилого помещения, общей площадью 31,1 кв. м, который впоследствии был зарегистрирован.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2019 по делу N А62-4615/2018 в отношении Хомуськовой И.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дудоладов К.Ю.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2020 по делу N А62-4615/2018 срок реализации имущества Хомуськовой И.В. продлен до 21.06.2021.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу N А62-4615/2018 срок реализации имущества Хомуськовой И.В. продлен до 20.12.2021.

Полагая, что ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платы по договору аренды, финансовым управляющим Хомуськовой И.В. в адрес ответчика направлена претензия исх. N 23 от 24.04.2020 о необходимости уплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно задолженность в полном объеме не погасил, финансовый управляющий Хомуськовой И.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 11.07.2018 к договору аренды от 06.02.2017, подписанное сторонами, согласно которому стороны достигли соглашения о расторжении договора аренды от 06.02.2017 с момента подписания соглашения.

Согласно пункту 2 указанного соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Указанное соглашение не проходило государственную регистрацию.

Ответчик возвратил Хомуськовой И.В. арендованное имущество по акту приема-передачи от 11.07.2018. При этом, в подписанном сторонами акте указано на то, что претензий по исполнению договора аренды стороны друг к другу не имеют.

Ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных требований в материалы дела представлен подписанный ИП Хомуськовой И.В. и ООО "Фрегат" акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2018, согласно которому на 01.07.2018 у ответчика отсутствует задолженность перед ИП Хомуськовой И.В., также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей по договору.

Спорное имущество по акту приема-передачи возвращено арендодателю, фактически договор сторонами с момента возврата имущества не исполнялся. Таким образом, поскольку иное не вытекает из закона (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора и существа обязательства, договор аренды расторгнут с 11.07.2018.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Банка в данной части, у суда области не имелось.

Отклоняя довод заявителя жалобы о не осуществлении перечислений в конкурсную массу денежных средств, полученных от сдачи имущества должника в аренду со стороны финансового управляющего, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2021 по делу N А62-3652/2020 по исковому заявлению о взыскании задолженности с ООО "Фрегат" установлено, что спорный договор аренды расторгнут с 11.07.2018, задолженность по договору отсутствует.

Таким образом, поскольку на момент расторжения договора (11.07.2018) у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом по внесению арендной платы, а после указанной даты у ответчика отсутствовала обязанность по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии обязанности у финансового управляющего перечислять денежные средства по указанному договору аренды в конкурсную массу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в дальнейшем, между арендодателем Хомуськовой И.В. и арендатором ООО "Вертикаль Плюс" 04.03.2019 г. был заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованием, общей площадью 191 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, п. АЗС (т. 1 л.д. 103).

Нежилое помещение, используемое под магазин, площадью 31 кв.м., расположенное в составе помещения сданного в аренду 04.03.2019 г., Обществом "Вертикаль Плюс" в качестве субарендодателя передано по договору субаренды Новосельцеву Сергею Юрьевичу (т. 2).

Согласно чекам контрольной закупки торговую деятельность в помещении, расположенном в составе помещения сданного в аренду 04.03.2019 г., также осуществляет ИП Жидков Владимир Иванович.

Таким образом, ООО "Вертикаль Полюс" является арендатором помещений, принадлежащих Хомуськовой И.В.

В настоящее время в производстве арбитражного суда Смоленской области находится на рассмотрении дело N А62-7306/20, согласно которому, финансовый управляющий Хомуськовой Ирины Владимировны Дудоладов Константин Юрьевич (далее - истец, арендодатель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Плюс" (далее - ответчик, арендатор, ООО "Вертикаль-Плюс") о взыскании 822120,00 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды N 04/17 от 04.05.2017, N 04/18 от 04.04.2018, N 04/2019 от 04.03.2019 (объект аренды: нежилое помещение, общей площадью 191 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, п. АЗС).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк"), индивидуальный предприниматель Новосельцев Сергей Юрьевич (далее - ИП Новосельцев С.Ю.), индивидуальный предприниматель Жидков Владимир Иванович (далее - ИП Жидков В.И.).

Определением арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7306/2020 от 11.11.2021 г. по указанному делу назначена судебная техническая экспертиза, в связи с заявлением о фальсификации документов, производство по делу приостановлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны финансового управляющего незаконного бездействия по непринятию мер по взысканию арендной плату за использование имущества Должника.

Отклоняя довод жалобы о непринятии финансовым управляющим мер по снятию арестов, наложенных на имущество должника УФССП по Смоленской области, суд области руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.2019 г. Дудоладов К. Ю. обратился в УФССП по Смоленской области с запросом исх. N 32-3 от 06.06.2019 г. о предоставлении информации по исполнительным документам, постановлениям о снятии арестов на имущество должника.

В ответ на указанный запрос, в адрес конкурсного управляющего поступили постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Согласно Описям документов, принятых для оказания государственных услуг в Промышленном филиале Смоленского ОГБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" финансовый управляющий в сентябре 2019 г. обращался с заявлениями о снятии существующих арестов.

Также финансовый управляющий обращался с соответствующими заявлениями в электронном виде, через сайт Росреестра по Смоленской области. Были получены следующие ответы: через МФЦ г. Смоленска получен отказ в государственной регистрации от 25.09.2019 г. N КУВД001/2019-11593873/.

Как установлено судом области, в залоге у ПАО "Промсвязьбанк" находилось следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование под магазин автозапчастей кадастровый (условный) номер 67:18:0020202:0028, Смоленская область, Смоленский район, пос. АЗС;

- магазин, назначение нежилое, этажность 1, кадастровый номер 67:18:1970101:67, Смоленская область, Смоленский район, пос. АЗС.

Начальная продажная стоимость и порядок продажи был установлен залоговым кредитором - подателем жалобы.

Данное имущество реализовано, никаких сложностей при продаже данного имущества у финансового управляющего и покупателя не возникло. Переход права собственности зарегистрирован. Финансовый управляющий произвел расчеты с залоговым кредитором.

Остальное имущество должника является предметом залога ОАО "Смоленский Банк". Начальная продажная цена и порядок продажи устанавливается ОАО "Смоленский Банк". Имущество также реализовано. Покупателю направлено предложение и договор купли-продажи данного имущества.

Начальная продажная цена земельного участка, не являющегося предметом залога, установлена судом. Земельный участок реализован. Денежные средства получены в полном объеме. Документы сданы в МФЦ для регистрации перехода права собственности.

Таким образом, все имущество реализовано, от Покупателей в адрес финансового управляющего претензий по непринятию мер по снятию арестов с имущества не поступало.

При таких обстоятельствах, суд верно сделал вывод, что финансовым управляющим проводилась работа по снятию арестов с имущества Хомуськовой И.В., при этом, в ходе реализации имущества не были выявлены факты препятствующие такой реализации и связанные с имеющимися арестами, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что финансовым управляющим не допущено незаконное бездействие по снятию ареста с имущества Должника, приведшее к каким-либо негативным последствиям.

Доказательств нарушения прав Банка, либо иных кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

Относительно довода апелляционной жалобы о неосуществлении перечислений в конкурсную массу денежных средств, полученных должником в качестве заработной платы и пенсии со стороны финансового управляющего, судебная коллегия отмечает следующее.

Как усматривается из Определения арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2021 г. по делу N А62-4615-22/2018, 09.07.2021, в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Дудоладова Константина Юрьевича к Государственного учреждения - центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленской о признании отказа Центра ПФР по выплате пенсий в Смоленской области в перечислении пенсии Хомуськовой Ирины Владимировны на основной счет недействительным от 22.06.2021 г. за N02-1459, несоответствующим нормам о несостоятельности (банкротстве); понуждении Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленской области ежемесячно в течении периода процедуры банкротства до завершения или прекращения процедуры банкротства перечислять пенсию Хомуськовой Ирины Владимировны на основной счет должника.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий в его обоснование указал, что должник Хомуськова И.В. имеет доход в виде ежемесячной пенсии по старости, который подлежит включению в конкурсную массу.

08.06.2021 г. финансовым управляющим в адрес Пенсионного фонда РФ по Смоленской области направлено письмо о перечислении пенсии Хомуськовой И.В. на специальный банковский счет должника. Отделение ПФР по Смоленской области имеет другую позицию по вопросу о перечислении пенсии, считает, что приоритетным является волеизъявление должника-банкрота. Поскольку пенсионные выплаты, начисляемые должнику Хомуськовой И.В., подлежат включению в конкурсную массу и перечислению на основной счет должника, открытый финансовым управляющим, просил обязать ПФР по Смоленской области осуществлять перечисления пенсионных выплат в виде пенсии гражданке Хомуськовой И.В. на основной счет должника с целью включения их в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2021 г. по делу N А62-4615-22/2018 суд признал действия Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области, выраженные в отказе в перечислении пенсии Хомуськовой Ирины Владимировны на основной счет должника, оформленные письмом N 02-1459 от 22.06.2021 г. - недействительными и обязал Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Смоленской области ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до завершения или прекращения процедуры банкротства, перечислять пенсию Хомуськовой Ирины Владимировны на основной счет должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А62-4615/2018 (20АП-165/2022) определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2021 по делу N А62-4615/2018 отменено, заявление финансового управляющего Хомуськовой Ирины Владимировны Дудоладова Константина Юрьевича оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал, что хотя по общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), однако, пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 307-ЭС19-9805(2), от 03.06.2021 N 304-ЭС21-7322, от 05.10.2021 N 306-ЭС19-26849(2)).

В связи с чем, даже при принятии финансовым управляющим мер для обеспечения перечисления, получаемых Должником пенсионных выплат в конкурсную массу, обеспечить фактическое их перечисление в конкурсную массу Должника, законной возможности у финансового управляющего не имелось, в связи с чем, суд области обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия со стороны финансового управляющего.

Как усматривается, из имеющегося в материалах дела Финансового анализа деятельности Должника, согласно ответу МИФНС России N 6 по Смоленской области N 04-09/11132 от 07.09.2018 г. и представленным в нем сведениям, Хомуськова И.В. является руководителем следующих юридических лиц: ООО "Арт Дизайн" и ООО "Леон"; декларации по форме 3-НДФЛ не представлялись, копии бухгалтерской отчетности за последние три года не представлены в виде налоговых деклараций. Согласно представленным налоговым органом копиям справок по форме 2-НДФЛ ха Хомуськовой И.В. были отражены следующие зарплатные доходы: за 2018 год - 4 800 руб. общей суммы; за 2017 год - 21 135 руб.; за 2016 г. - 55 200 руб.

На основании представленных копий налоговых деклараций по УСН за периоды 2015-2017 г. прослеживаются следующие суммы доходов Хомуськовой И.В. до вычета налогов и взносов: за 2017 г. - 532 575 руб., за 2016 г. - 549 799 руб., за 2015 г. - 2 070 443 руб.

Из анализа представленной документации, следует, что финансовым управляющим предприняты все меры, направленные на установление зарплатных доходов Хомуськовой И.В., в связи с чем, довод о бездействии финансового управляющего в этой части - является необоснованным

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии мер по финансовому анализу деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя со стороны финансового управляющего, судебная коллегия отмечает следующее.

Апеллянт ссылается на отсутствие выписок из бюро кредитных историй Центрального каталога кредитный историй, что не позволяет в полном объеме проанализировать сведения о должнике и его имуществе, что противоречит требованиям Закона о банкротстве и нарушает права должника и его кредиторов.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, кредитная история не является правовым документом, обязательным к истребованию финансовым управляющим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2022 по делу N А62-4615/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина