Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 09АП-50027/22 по делу N А40-249557/2019

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-249557/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ВНИИ "Спектр" А.С. Косыгина,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 г. по делу N А40-249557/19, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

об отказе в удовлетворении заявления к/у ООО "ВНИИ "СПЕКТР" - Косыгина Александра Сергеевича о признании сделки (перечисление денежных средств в общей сумме 612 300 руб.) должника недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВНИИ "СПЕКТР",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 принято к производству заявление Пономаренко Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВНИИ "СПЕКТР" (ОГРН 1097746089320, ИНН 7735557785), возбуждено производство по делу N А40-249557/19-186-314Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в отношении ООО "ВНИИ "СПЕКТР" (ОГРН 1097746089320, ИНН 7735557785) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Николай Александрович (адрес для направления корреспонденции: 105120, г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д. 2, кв. 69).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в отношении ООО "ВНИИ "СПЕКТР" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Косыгин Александр Сергеевич (адрес для направления корреспонденции: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 57, офис 604).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВНИИ "СПЕКТР" Косыгина А.С. о признании сделок (перечисления в пользу ООО "ЛОКОТРАНССЕРВИС" на сумму 612 300 руб.) недействительными отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, конкурсным управляющим доказана вся совокупность условий для признания сделки недействительной. Указано, что спорные денежные средства перечислены в убыток должника в период наличия у него долгов перед кредиторами (которые впоследствии включены в реестр кредиторов). Перечисление денежных средств направлено на уменьшение конкурсной массы должника. Считает, что назначение платежа не имеет какого-либо документального основания. Должником предприняты активные меры по перечислению имеющихся на счете денежных средств в пользу заинтересованного лица. Вред имущественным правам кредиторов выразился в уменьшении размера имущества должника и искусственном увеличении размера имущественных требований заинтересованных лиц к должнику. Указывает, что ответчику на момент совершения сделки было известно о плохой финансовой ситуации ООО "ВНИИ "Спектр" как контрагенту, сведения о неблагонадежности ООО "ВНИИ "Спектр" находятся в общем доступе. Просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить.

Признавая заявление необоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания сделки недействительной не доказаны.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

По мнению конкурсного управляющего, фактические перечисления ООО "ВНИИ "СПЕКТР" в период с 20.12.2017 по 08.10.2018 в пользу ООО "ЛОКОТРАНССЕРВИС" денежных средств в размере 612 300 рублей со счета должника подпадают под признаки, установленные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с п. 6 указанного постановления, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Положения ст. 61.2 Закона о банкротстве требуют оценивать обстоятельства осведомленности о признаках неплатежеспособности должника, т.е. в данном случае ответчика.

Дело о банкротстве возбуждено 31.10.2019, тогда как спорные перечисления совершены в период с 20.12.2017 по 08.10.2018, следовательно, спорная сделка подпадает под период подозрительности, установленный положениями п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Однако конкурсным управляющим не было представлено доказательств, что на момент совершения сделка у должника имелись признаки неплатежеспособности, о которых ответчику было известно, либо, что ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве, а также, что имущественным правам кредиторов был причинен вред.

При этом судебная коллегия учитывает, что 01.06.2022 15:31 (МСК) от ответчика через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на иск, к которому приложены первичные документы, подтверждающие обоснованность спорных перечислений.

Таким образом, у оспариваемых перечислений отсутствует признак безвозмездности, они осуществлены во исполнение реального обязательства.

Доказательства обратного конкурсный управляющий должника во исполнение положений ч.1 ст.65 АПК РФ не представил.

Доводы конкурсного управляющего о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, не подтверждены документально.

Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документации должника не может обладать заранее установленной силой в рамках оспаривания сделки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим не доказана цель причинения вреда, а также ни одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, равно как и не доказан факт заинтересованности.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-249557/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ВНИИ "Спектр" А.С. Косыгина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов