Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 09АП-57787/22 по делу N А40-86624/2020

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А40-86624/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Е.А. Ким (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Индивидуального предпринимателя Белостоцкой Ксении Григорьевне

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года по делу N А40- 86624/20,

по иску ООО "Корпус" (ИНН 7713714635, ОГРН 1107746794880)

к Индивидуальному предпринимателю Белостоцкой Ксении Григорьевне (ИНН 290107555921, ОГРНИП 316774600062180)

о взыскании заложенности.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сотников А.С. по доверенности от 30.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпус" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Белостоцкой Ксении Григорьевне о взыскании заложенности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы оставили в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 08.06.2021 дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставили без изменения.

От ИП Вантух О.В. поступило заявление о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года заявление удовлетворенно произведена процессуальная замена истца на индивидуального предпринимателя Вантух О.В..

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Между ООО "Корпус" и ИП Вантух О.В. заключен договор уступки права требования N 3 от 25.03.2022, в соответствии с которым ООО "Корпус" уступило ИП Вантух О.В. право требования к ИП Белостоцкой К.Г. по решению суда в размере 1 192 500 руб. - долг по договору займа, 94 560 руб. 01 коп. - проценты за пользование займом, начисленные в период с 21.01.2020 г. по 25.08.2021 г., 25 478 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1.3 договора уступки прав требования N 3 от 25.03.2022 права (требования) переходят к новому кредитору с момента заключения договора.

Со дня заключения договора уступки права требования N 3 от 25.03.2022, то есть с 25.03.2022 новым кредитором ИП Белостоцкая К.Г. является ИП Вантух О.В. (место жительства: Архангельская область, г.Котлас, пр-т Мира, д.46, кв.64, ИНН 290109358911).

ИП Вантух О.В. в адрес ИП Белостоцкая К.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности и претензия 29.03.2022. Уведомление и претензию ИП Белостоцкая К.Г. получила 08.04.2022, о чем, свидетельствует отчет об отслеживании отправления, и ответчиком не оспаривается. Задолженность ИП Белостоцкая К.Г. не оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключености и действительности

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу истцом по настоящему делу прав требования иному лицу, доказательств направления уведомления об уступке в адрес ответчика, суд счел заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемнике указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимо отметить, что новый исполнительный лист не выдается. Исполнение производится по ранее выданному исполнительному листу.

Судом первой инстанции правомерно установлено что представленный в материалы дела договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации. Также установлено отсутствие спора между сторонами вышеназванного договора уступки права требования относительно его заключёности и действительности.

Апелляционная коллегия полагает, что заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя определены исходя из объема фактически оказанных услуг, категории дела, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в части.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года по делу N А40-86624/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким