Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 13АП-25420/22 по делу N А56-62313/2022

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2022 г.

Дело N А56-62313/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вычкиной А.В.,

при участии:

от истца: представитель Кравчук И.В., на основании доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель Мелкоступова К.А., на основании доверенности от 25.07.2022, 3. представитель Гаджиев М.С., на основании доверенности от 21.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25420/2022) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 об обеспечительных мерах по делу N А56-62313/2022, по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью "Полюс"

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 3. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества,

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета, выраженного в виде отказа в удовлетворении требований, изложенных в письме Общества от 25.04.2022 N 1-09/04-22 по вопросу заключения дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в уведомлении от 25.05.2022 N 04-15-20664/22-0-1, обязании Комитета заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.05.2006 N 02/ЗК-06298 на основании постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году", согласно которому договор аренды земельного участка от 30.05.2006 N 02/ЗК-06298 пролонгируется на 7 лет, в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества (далее - Центр).

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мерах в виде:

1. запрета ККИ и Центру осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельных участков:

- площадью 120 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1043 по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 38 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- площадью 41 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1044 по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 39 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- площадью 13 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1045 по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 40 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- площадью 128 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1042 по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 12 (юго-восточнее пересечения с Парголовской улицей);

- площадью 334 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1041 по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 8 (юго-восточнее пересечения с Кантемировской и Парголовской улиц).

2. запрета Управлению совершать какие-либо действия, направленные на регистрацию прав и сделок в отношении земельных участков:

- площадью 120 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1043 по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 38 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- площадью 41 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1044 по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 39 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- площадью 13 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1045 по адресу: Санкт-Петербург, Парголовская ул., участок 40 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице);

- площадью 128 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1042 по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 12 (юго-восточнее пересечения с Парголовской улицей);

- площадью 334 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511803:1041 по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 8 (юго-восточнее пересечения с Кантемировской и Парголовской улиц).

Определением от 23.06.2022 ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ККИ подал апелляционную жалобу, просит определение отменить; ссылается на то, что принятые меры непосредственно не связаны с предметом иска и несоразмерны заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а представители ККИ и Центра просили жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что в действительности может быть связано с отсутствием имущества у должника, а равно действиями, предпринимаемыми для уменьшения его объема, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 этой же статьи).

Кроме того, в силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. При этом обоснование причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Таким образом, заявитель должен доказать наличие одного из оснований для принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить связанность и соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер в отношении заявленного требования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя суд должен принимать во внимание следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы причинения ему значительного ущерба либо затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, равно как и доказательств намерения уполномоченных органов предпринять меры по освобождению участков, оснований для принятия обеспечительных мер не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу N А56-62313/2022 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Полюс" о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина