Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. N 09АП-837/24 по делу N А40-132887/2023

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-132887/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Мартынова Е.Е, Веклич Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фалкон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" декабря 2023 г.

по делу N А40-132887/2023, принятое судьёй В.С. Каленюк

по иску ООО "Фалкон"

(ИНН 7743351763, ОГРН 1207700494605)

к ПАО РОСБАНК

(ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737)

третье лицо: Росфинмониторинг

о признании действий банка незаконными и возобновлении ДБО

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Смирнов Д.А. по доверенности от 08.12.2023;

от ответчика: Петров А.А. по доверенности от 06.12.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фалкон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Росбанк" (далее - ответчик) о признании незаконными действия по ограничению дистанционного банковского обслуживания в системе банк-клиент расчетного счета N 4070281089781000101, об обязании отменить введенные ограничения дистанционного банковского обслуживания указанного счета, о взыскании неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Росфинмониторинг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

ООО "Фалкон" 12.03.2021 в ПАО "Росбанк" открыт расчетный счет 40702810897810001018.

Как указывает истец, Банком 03.11.2022 ограничено дистанционного банковское обслуживание без направления уведомления.

Истец указывает, что ответчиком принято решение, что все платежные операции по счету ограничить, мотивировав наличием подозрений в операциях истца со ссылкой на 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, в отношении клиента - юридического лица который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В пункте 3.2.3 Правил банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО "Росбанк" предусмотрено право Банка запрашивать у Клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и валютного контроля, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 3.3.1 Правил банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО "Росбанк" закреплена обязанность Клиента предоставить по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для осуществления контроля за проведением операций по счету, в том числе с целью подтверждения обоснованности получения Клиентом переведенных плательщиком денежных средств.

Пунктом 4.2.4.3 Условий предусмотрено право Банка приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по Системе РМБ.

По результатам предварительного анализа операций по счету истца N 40702810897810001018, осуществленных в период с 01.07.2022 по 03.11.2022, были установлены следующие негативные тенденции: обороты по счету Истца за анализируемый период составили 22 015 504 руб. 29 коп. по кредиту счета (приходные операции) и 22 215 906 руб. 09 коп. по дебету счета (расходные операции); контрагенты истца - ООО "Пятый Континент" ИНН 7703793564, ИП Усова Алена Витальевна ИНН 773389660702, ИП Мирунко Павел Анатольевич ИНН 790600780983, ИП Шарыгин Александр Михайлович ИНН 920162117916, ООО "Стройсистемы" ИНН 5507048792 являются фигурантами негативного списка ЦБ РФ в разрезе "Положения ЦБ РФ от 30.03.2018 N 639-П "О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета" с кодом основания отказа 08 - Код основания отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников кредитной организации (филиала кредитной организации), возникли подозрения, что операция совершается в целях финансирования терроризма); контрагент Истца - ИП Емельянов Александр Николаевич ИНН 470509575550 являются фигурантами негативного списка ЦБ РФ в разрезе "Положения ЦБ РФ от 30.03.2018 N 639-П "О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета" с кодом основания отказа 03 - Код основания отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации при наличии подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма); операции по счету истца носят транзитный характер (денежные средства зачисляются и перечисляются (эквивалентно) в течение короткого промежутка времени); операции по счету истца характеризуются необоснованно значительными снятием наличных денежных средств со счета истца по корпоративной карте истца через банкомат (в количестве 25 операций на сумму 2 236 500 руб., а также покупками на сайте Авито (в количестве 116 операций на сумму 5 930 937 руб.

Истцу 03.11.2022 был направлен запрос о предоставлении документов и информации со сроком исполнения запроса - 3 рабочих дня с даты его направления.

Право Банка истребовать необходимые документы, а также корреспондирующая обязанность клиента представить истребованные документы предусмотрены договором.

В целях минимизации риска вовлечения ПАО "Росбанк" в проведение сомнительных операций, истцу было приостановлено на неограниченный срок предоставление услуг в рамках Соглашения об электронном обмене документами для клиентов, относящихся к сегменту предпринимателей, в рамках предоставления дистанционного банковского обслуживания посредством системы "PRO ONLINE" (Условия РМБ), на основании пункта 4.2.4.3 Условий РМБ (возникновение подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма), а также в соответствии с положениями письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологий дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)".

Таким образом, действия Банка по, приостановлению на неограниченный срок услуг по дистанционному банковскому обслуживанию в системе "Росбанк Малый бизнес", выполнены соответственно в соответствии с условиями РМБ (пункт 4.2.4.3, в виду наличия подозрения или выявления в деятельности Клиента признаков необычных и/или сомнительных операций), и во исполнение и в строгом соответствии с положениями Федерального Закона N 115-ФЗ, в рамках возложенных на него данным законом публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Письмом ЦБ РФ от 27 апреля 2007 года N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету Клиента (включая Интернет-Банкинг)" кредитным организациям рекомендовано включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, а также отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Клиент имел возможность предоставлять платежные поручения на бумажных носителях, Банк не ограничивал право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Документы, представленные истцом, не опровергают основания, по которым Банк усомнился в операциях.

Доказательства, опровергающие возникшие при анализе деятельности и операций истца, сомнения Банка в законности проводимых по счету операций, истцом не опровергнуты.

Действия ответчика по приостановлению доступа истца к системе дистанционного Банковского обслуживания соответствовали условиям заключенных между сторонами Соглашений и не противоречили закону.

Условия Соглашения и Правил, которыми руководствовался Банк при совершении соответствующих действий, в судебном порядке недействительными не признаны.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а также о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом N 115-ФЗ.

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с Правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации Правил внутреннего контроля, разработанных для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющаяся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с сорока рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 21 января 2005 года N 12-Т, 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 года N 111-Т.

В соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 года, N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Истребование Банком у истца документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операций, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Таким образом, действия Банка по, приостановлению на неограниченный срок услуг по дистанционному банковскому обслуживанию в системе "Росбанк Малый бизнес", выполнены соответственно в соответствии с условиями РМБ (пункт 4.2.4.3, в виду наличия подозрения или выявления в деятельности Клиента признаков необычных и/или сомнительных операций), и во исполнение и в строгом соответствии с положениями Федерального Закона N 115-ФЗ, в рамках возложенных на него данным законом публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, пришел к правильным выводам, что поскольку действия Банка по, приостановлению на неограниченный срок услуг в рамках Соглашения об электронном обмене документами для клиентов, относящихся к сегменту предпринимателей, в рамках предоставления дистанционного банковского обслуживания посредством системы "Росбанк Малый бизнес" (Условия РМБ), выполнены в соответствии с пунктом 4.2.4.3 Условий РМБ (возникновение подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма), а также обусловлены положениями письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологий дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", и во исполнение и в строгом соответствии с положениями Федерального Закона N 115-ФЗ, в рамках возложенных на него данным законом публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, требования истца о признании незаконными действий Банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания в системе Росбанк малый бизнес и возобновлению предоставления услуг по дистанционному обслуживанию путем электронного документооборота - являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, по сути своей, являются позицией по данному спору, которая приводилась при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в обжалуемом решении, поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств не является основанием к отмене вынесенного и обжалуемого истцом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в нем выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" декабря 2023 г. по делу N А40-132887/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова