Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 13АП-24825/22 по делу N А56-107367/2020

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2022 г.

Дело N А56-107367/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от ООО "Охта Сити": представитель Новикова Ж.В., по доверенности от 20.05.2021;

от ООО "Специализированный застройщик "ФСК "Северо - Запад-9": представитель Билецкая М.П., по доверенности от 14.09.2022;

от конкурсного управляющего Слончак В.И.: представитель Доронина А.С., по доверенности от 21.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24825/2022) ООО "Специализированный застройщик "ФСК "Северо-Запад-9" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу N А56-107367/2020/сд.2, принятое

по заявлению конкурсного управляющего Слончак В.И.

к ООО "Охта Сити"

об оспаривании сделки должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная Компания "ПромСервис",

УСТАНОВИЛ:

01.12.2020 АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Строительная Компания "ПромСервис" (далее - должник, Общество, ООО "СК "ПромСервис") несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 08.12.2020.

Определением арбитражного суда от 12.02.2021 АО "Петербургская сбытовая компания" отказано во введении процедуры наблюдения в отношении Общества; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная Компания "ПромСервис" прекращено.

Определением арбитражного суда 04.03.2021 к производству суда было принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (ранее оставленное без движения определением от 05.02.2021, как заявление о вступление в дело о банкротстве) о признании ООО "Строительная Компания "ПромСервис" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 было назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании ООО "Строительная Компания "ПромСервис" несостоятельным (банкротом) и вопроса о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части установления особенностей банкротства застройщиков.

Решением арбитражного суда от 18.06.2021 заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" было признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом) с применением в отношении него правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в отношении Общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна (далее - Слончак В.И.).

25.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Слончак В.И. о признании недействительными сделками следующих договоров, заключенных между должником и ООО "Охта Сити" (далее - ответчик):

- договора N 003-1/корпус Б участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 07.06.2018;

- договора инвестирования N 02/А строительства нежилых помещений в жилом доме по адресу: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз", корпус А от 05.09.2018;

- договора инвестирования N 02/Б строительства нежилых помещений в жилом доме по адресу: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз", корпус Б от 05.09.2018;

- договора инвестирования N 02/В строительства нежилых помещений в жилом доме по адресу: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз", корпус В от 05.09.2018;

- договора инвестирования N 04 строительства автостоянки N 1 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 05.09.2018;

- договора инвестирования N 03 строительства автостоянки N 2 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 05.09.2018;

- договора N 001-1/корпус В участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 14.05.2019;

- договора N 002-1/корпус А участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 14.05.2019;

- договора N 003-2/корпус Б участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 14.05.2019.

Определением арбитражного суда от 04.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, которое заявило о намерении выкупить права застройщика - ООО "Специализированный застройщик "ФСК "Северо-Запад-9", подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и указывая на наличие условий для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также полагая, что денежные средства ответчика являлись единственным источником финансирования строительства, в то же время, прекращение такого финансирования привело к невозможности достройки объектов.

Также податель жалобы указывает на возникновение у ответчика в результате заключения спорных договоров права залога земельного участка, при том, что ООО "Охта Сити" являлось контролирующим должника лицом, поскольку, помимо прочего, мог определять его экономическую политику и был выгодоприобретателем в результате его деятельности.

Кроме того, апеллянт ссылается на наличие у должника признаков банкротства на момент совершения оспариваемых сделок, а именно - недостаточность имущества.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

Конкурсный управляющий Слончак В.И. представила письменные пояснения по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "ФСК "Северо-Запад-9", в котором изложенные в ней доводы поддержала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Специализированный застройщик "ФСК "Северо-Запад-9" и конкурсного управляющего доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, конкурсный управляющий указала, что в ходе строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями и подземными автостоянками (жилые дома со встроенными помещениями: корпус А, корпус Б, корпус В, две подземные автостоянки, РТП, БКТП, внутриплощадочные инженерные сети) на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711004:35, расположенном по адресу: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" (далее - Объект), между должником (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) были заключены следующие договоры:

14.05.2019 был заключен договор N 001-1/корпус В участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" (далее - договор 001), который был зарегистрирован 28.06.2019.

По взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (цена долевого участия в строительстве), составил 1 450 615 902 рубля 04 копеек, исходя из 42 рублей 33 копеек за 1 кв.м. общей приведенной площади квартир.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора 001 участник долевого строительства обязался оплатить цену долевого участия в строительстве в следующем порядке:

- первый платёж по договору в сумме 171 408 746 рублей производится в срок до 29.06.2019;

- второй платёж в сумме 209 883 205 рублей 72 копейки производится в срок до 30.06.2019;

- третий платёж в сумме 138 571 528 рублей 72 копейки производится в срок до 31.07.2019;

- четвертый платёж в сумме 157 870 865 рублей 72 копейки производится в срок до 31.08.2019;

- пятый платёж в сумме 274 272 600 рублей 72 копейки производится в срок до 30.09.2019;

- шестой платёж в сумме 154 766 016 рублей 72 копейки производится в срок до 31.10.2019;

- седьмой платёж в сумме 229 328 926 рублей 72 копейки производится в срок до 30.11.2019;

- восьмой платёж в сумме 114 514 011 рублей 72 копейки производится в срок до 31 31.12.2019.

По условиям договора 001, участник долевого строительства вправе осуществить платежи в более ранние сроки, нежели указано в настоящем пункте. Оплата участником долевого строительства цены долевого участия в строительстве должна производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо иным, не запрещенным законом способом. Под днем платежа при внесении участником долевого строительства своих денежных средств стороны понимают день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

14.05.2019 между ООО "СК "ПромСервис" и ООО "Охта Сити" был заключен договор N 002-1/корпус А участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" (далее - договор 002), который был зарегистрирован 27.06.2019.

По взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (цена долевого участия в строительстве), составил 1 109 219 104 рубля 47 копеек, исходя из 42 547 рублей 33 копеек за 1 кв.м. общей приведенной площади квартир.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора 002 участник долевого строительства осуществляет оплату цены долевого участия в строительстве в следующем порядке:

- первый платёж в сумме 69 077 103 рубля 71 копейка производится в срок до 31.03.2020;

- второй платёж в сумме 161 903 228 рублей 92 копейки производится в срок до 30.04.2020;

- третий платёж в сумме 131 263 189 рублей 37 копеек производится в срок до 31.05.2020;

- четвертый платёж в сумме 97 538 496 рублей 15 копеек производится в срок до 30.06.2020;

- пятый платёж в сумме 97 993 671 рубль 74 копейки производится в срок до 31.07.2020;

- шестой платёж в сумме 183 359 517 рублей 67 копеек производится в срок до 31.08.2020;

- седьмой платёж в сумме 169 657 068 рублей 95 копеек производится в срок до 30.09.2020;

- восьмой платёж в сумме 146 003 310 рублей 51 копейка производится в срок до 31.10.2020;

- девятый платёж в сумме 44 299 859 рублей 16 копеек производится в срок до 30.11.2020;

- десятый платёж в сумме 8 123 658 рублей 29 копеек производится в срок до 31.12.2020.

В соответствии с договором 002 оплата участником долевого строительства цены долевого участия в строительстве производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо иным, не запрещенным законом способом.

07.06.2018 между ООО "СК "ПромСервис" и ООО "Охта Сити" был заключен договор N 003-1/корпус Б участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" (далее договор- 003/1), который был зарегистрирован 03.10.2018.

По взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (цена долевого участия в строительстве), составил 100 758 976,17 рублей 17 копеек, исходя из 41 991,48 рубль 48 копеек за 1 кв.м. общей приведенной площади квартир.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора 003/1 участник долевого строительства осуществляет оплату цены долевого участия в строительстве в следующем порядке:

- первый платеж в сумме 94 046 400 рублей производится в срок до 30.10.2018, но не ранее государственной регистрации настоящего договора в установленном законом порядке;

- второй платеж в сумме 6712576,17 рублей 17 копеек производится в срок до 30.11.2018, но не ранее государственной регистрации настоящего договора в установленном законом порядке.

В соответствии с договором 003/1 оплата участником долевого строительства цены долевого участия в строительстве производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо иным, не запрещенным законом способом. Под днем платежа при внесении участником долевого строительства денежных средств стороны понимают день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

14.05.2019 между ООО "СК "ПромСервис" и ООО "Охта Сити" был заключен договор N 003-2/корпус Б участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" (далее -Договор 003/2), котрый был зарегистрирован 05.09.2019.

По взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (цена долевого участия в строительстве), составляет 392 348 650 рублей 00 копеек, исходя из 33 500 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей приведенной площади квартир.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора 003/2 участник долевого строительства осуществляет оплату цены долевого участия в строительстве в следующем порядке:

- первый платёж в сумме 103 543 156 рублей 00 копеек производится в срок до 31.12.2019;

- второй платёж в сумме 152 446 439 рублей 41 копейка производится в срок до 31.01.2020;

- третий платёж в сумме 136 359 054 рубля 59 копеек производится в срок до 29.02.2020.

В соответствии с договором 003/2 все платежи осуществляются не ранее государственной регистрации настоящего договора в установленном законом порядке. Участник долевого строительства вправе осуществить платежи в более ранние сроки.

Оплата участником долевого строительства цены долевого участия в строительстве производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо иным, не запрещенным способом.

Под днем платежа при внесении участником долевого строительства своих денежных средств стороны понимают день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

05.09.2018 между ООО "СК "ПромСервис" и ООО "Охта Сити" был заключен договор инвестирования N 02/А строительства нежилых помещений в жилом доме по адресу: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз", корпус А.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость инвестирования определяется сторонами и составляет на момент подписания 2 303 142 рублей 62 коп, которые инвестор уплачивает застройщику в срок до 31.01.2020.

05.09.2018 между ООО "СК "ПромСервис" и ООО "Охта Сити" был заключен договор инвестирования N 02/Б строительства нежилых помещений в жилом доме по адресу: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз", корпус Б.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость инвестирования определяется сторонами и составляет на момент подписания настоящего договора 2 433 471, 22 рублей, которые инвестор уплачивает застройщику в срок до 31.01.2020.

05.09.2018 между ООО "СК "ПромСервис" и ООО "Охта Сити" был заключен договор инвестирования N 02/В строительства нежилых помещений в жилом доме по адресу: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз", корпус В.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость инвестирования определяется сторонами и составляет на момент подписания настоящего договора 3 294 181, 80 рубль, которые инвестор уплачивает застройщику в срок до 31.01.2020.

05.09.2018 между ООО "СК "ПромСервис" и ООО "Охта Сити" был заключен договор инвестирования N 03 строительства автостоянки N 2 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз".

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость инвестирования определяется сторонами и составляет на момент подписания настоящего договора 37 304 725 рублей, которые инвестор уплачивает застройщику в следующем порядке:

- 30 000 000 рублей до 30.09.2018;

- 7 304 725 рублей до 30.03.2019.

05.09.2018 между ООО "СК "ПромСервис" и ООО "Охта Сити" был заключен договор инвестирования N 04 строительства автостоянки N 1 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз".

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость инвестирования определяется сторонами и составляет на момент подписания настоящего договора 86 262 545 рублей, которые инвестор уплачивает застройщику в следующем порядке:

- 70 000 000 рублей до 30.09.2018;

- 6 000 рублей до 30.04.2019:

- 6 000 000 рублей до 30.05.2019;

- 4 262 545 рублей до 30.06.2019.

Общий размер денежных средств, подлежащих выплате ответчиком должнику по перечисленным договорам, составил 3 184 540 698,32 руб.

Абзацем 3 пунктов 1.5.2 договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что полученные денежные средства не могут использоваться истцом иначе, чем на нужды, связанные со строительством объектов, предусмотренных договорами (статья 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разделу 4 договоров инвестирования, использование должником денежных средств, уплачиваемых ответчиком, осуществляется строго в соответствии с целевым назначением - инвестирования в строительство по договорам.

Как указал конкурсный управляющий, условия перечисленных договоров в своей совокупности свидетельствуют о том, что подлежащие внесению ответчиком денежные средства фактически являлись единственным источником финансирования возведения предусмотренных договорами объектов недвижимости, которые по мере реализации инвестиционного проекта подлежали передаче ответчику в собственность, а ввиду прекращения финансирования проекта со стороны ответчика на ранней стадии возведение многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" было приостановлено.

Также в заявлении управляющим указано, что соотношение между суммой денежных средств, подлежащей выплате должнику заявителем по условиям заключенных между ними договоров и составляющей 3 184 540 698,32 руб., и суммой денежных средств, внесенной иными участниками строительства, составляющей 114 579 531,00 руб., свидетельствует о том, что ответчик фактически является единственным инвестором проекта по возведению жилых домов и иных объектов недвижимости по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" и конечным бенефициаром реализации данного проекта.

Как сослался конкурсный управляющий, остановка финансирования со стороны ответчика повлекла невозможность продолжения строительства и обусловленную им невозможность своевременного исполнения должником своих обязательств перед иными участниками строительства с последующим введением в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

В этой связи заявитель полагал, что правовым последствием оспариваемых сделок являлась утрата должником права собственности на принадлежащее ему имущество, которое подлежало передаче ответчику фактически безвозмездно; при этом, вследствие исполнения Обществом заключенных с ответчиком сделок принятое на себя должником обязательство повлекло утрату единственного ликвидного актива в виде земельного участка и причинило вред имущественным правам его кредиторов.

Таким образом, полагая, что указанные сделки совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления, между аффилированными лицами и с целью причинения вреда кредиторам ввиду наличия у должника на момент их совершения признаков банкротства и осведомленности об этом ответчика, а также сославшись на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а кроме того - по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При этом, специальные основания для оспаривания сделок предусмотрены, в том числе статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Так, в силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из пункта 6 Постановления N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции также являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В данном случае, судом установлено, что оспариваемые сделки заключены 07.06.2018, 05.09.2018 и 14.05.2019, при том, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением от 04.03.2021.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, в предмет доказывания в рамках настоящего спора в силу указанных норм и разъяснений входит одновременно совершение сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, сам факт причинения вреда в результате совершения сделки, а также осведомленность другой стороны сделки об указанной цели должника. Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, подлежащих установлению, влечет отказ в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по заявленным основаниям (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В этой связи суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N 304-ЭС15-2412(19), положения статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь, для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего, то есть квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам, уменьшение конкурсной массы в той или иной форме, а в целях определения того, повлекла ли сделка вред, поведение должника может быть соотнесено с предполагаемым поведением действующего в своем интересе и в своей выгоде добросовестного и разумного участника гражданского оборота.

Так, если сделка, скорее всего, не могла быть совершена таким участником оборота, в первую очередь, по причине ее невыгодности (расточительности для имущественной массы), то наиболее вероятно, что сделка является подозрительной. И напротив, если есть основания допустить, что разумным участником оборота могла быть совершена подобная сделка, то предполагается, что условий для ее аннулирования не имеется.

Необходимо также учитывать, что кроме стоимостных величин при квалификации сделки во внимание должны приниматься и все иные обстоятельства ее совершения, указывающие на возможность получения взаимной выгоды сторонами, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся убедительным и обоснованным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 305-ЭС18-8671(2)).

При этом, в силу правовых подходов, сформулированных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2020 N 310-ЭС18-12776(2), гражданское законодательство основывается на презюмируемой разумности действий участников гражданских правоотношений.

Разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, в той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки и сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах.

В данном случае заявитель сослался на пункт 2.3.5 оспариваемых договоров участия в долевом строительстве, согласно которым цена договоров определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о том, что извлечение прибыли в деятельности по реализации инвестиционного проекта не являлось целью заключения соответствующих договоров.

Суд первой инстанции, отклоняя довод конкурсного управляющего об отсутствии у должника намерения извлечь выгоду (прибыль) от реализации инвестиционного проекта, исходил из того, что конкурсный управляющий не представил доказательств недостаточности установленной в договорах цены для возмещения затрат по строительству объектов и оплате услуг застройщика, при том, что эта цена формировалась без включения в нее затратной части строительства и вознаграждения застройщика за оказанные услуги по строительству объектов, как управляющим не представлено и доказательств того, что спорные сделки совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика (цена и/или иные условия сделки), при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки с иными кредиторами должника.

При этом, как следует из пояснений заявителя, единственным активом должника, выявленным конкурсным управляющим в ходе реализации имущества должника, является земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711004:35, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз", кадастровая стоимость которого составила 119 056 520 руб., на котором должник осуществлял строительство многоквартирных жилых домов; вместе с тем, как указал ответчик, он не имел намерения приобрести объекты строительства по заведомо заниженной цене и/или на условиях, существенно отличающихся при сравнении условий с аналогичными сделками должника, поэтому у него не было сомнений в правомерности отчуждения этих объектов, а кроме того, он не заключал с должником сделки по отчуждению его единственного актива - земельного участка; исполнение сделок было направлено на строительство жилых домов, следовательно, их исполнение никак не могло привести к утрате имущества должником.

Также, как сослался управляющий, указанный земельный участок в случае надлежащего исполнения сделок, завершения строительства жилых домов и передачи объектов строительства участникам строительства на основаниях, установленных Законом (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), перешел бы к собственникам жилых и нежилых помещений в построенных домах.

Ответчик, возражая против указанных доводов, указал, что обязательства по оплате цены договоров исполнены частично, в материалы дела представлены копии платежных поручений на общую сумму 198 315 000 руб., которые подтверждают следующие обстоятельства:

- по договору N 003-1/корпус Б от 07.06.2018 обязательство по оплате долевого взноса исполнено в полном объеме и застройщику перечислено 100 758 976 руб. 17 коп.;

-по договору N 003-2/корпус Б от 14.05.2019 обязательства по договору исполнены частично в сумме 32 351 023 руб. 83 коп.;

- по договору инвестирования N 03 строительства автостоянки N 2 от 05.09.2018 обязательство по оплате инвестиционного взноса исполнено частично в сумме 10 000 000 руб.;

- по договору инвертирования N 04 от 05.09.2018 строительства автостоянки N 1 05.09.2018 инвестор исполнил обязательство по оплате инвестиционного взноса частично в сумме 55 205 000 руб.

По мнению суда, указанное свидетельствует о реальных намерениях ООО "Охта Сити" финансировать строительство жилых домов (доказательств обратного не представлено).

Кроме того, применительно к доводам конкурсного управляющего об аффилированности сторон суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 35-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Также согласно статье 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица, в частности, являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо: лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Как указал ответчик, ООО "Охта Сити" является юридическим лицо с иностранными инвестициями, единственным участником которого является гражданин КРН Джао Мин, а основным видом деятельности - подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

Также ответчик сослался на то, что заключая спорные договоры, он действовал на основании агентского договора N 27-08/2018 от 27.08.2018, заключенного с ООО "Хун-Фу Новый Сити" (ОГРН 1167847438516, ИНН 7806255656), по условиям которого принципал (ООО "Хун-Фу Новый Сити") поручает, а агент (ООО "'Охта Сити") принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и практических действий, направленных на приобретение, а затем отчуждение объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, денежные средства в размере 3 331 582 406 рублей, за счет которых финансировалось строительство объектов, должен был предоставить принципал в соответствии с графиком финансирования.

Между тем, конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств аффилированности кредитора и должника либо доказательств иного влияния кредитора на должника.

В этой связи ответчик также указал, что при заключении указанных договоров застройщик не обладал объективными признаками банкротства, денежные средства ответчиком перечислялись непосредственно на расчетный счет застройщика, при том, что счет не был заблокирован.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, как не доказан управляющим и сам факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок, а также наличие у сторон цели причинения вреда, что исключает вывод о признании оспариваемых договоров недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "ФСК "Северо - Запад-9", суд апелляционной инстанции исходит из того, что подателем жалобы не доказана вся совокупность условий для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе наличие у должника на момент их совершения признаков несостоятельности (банкротства), и в частности - просроченной задолженности (при том, что должник продолжал осуществлять целевую деятельность - строительство объекта) и - как следствие - осведомленность об этом ответчика, как и в целом - причинение вреда кредиторам в результате совершения этих платежей и аффилированность должника и ответчика: как юридическая, так и фактическая.

Более того, как полагает суд, доводы конкурсного управляющего и ООО "Специализированный застройщик "ФСК "Северо-Запад-9" строятся на предположениях о действительных намерениях сторон и не подтверждены материалами дела, исходя из которых стороны имели реальные намерения, отраженные в спорных договорах, а в частности - должник - построить многоквартирный жилой дом за счет привлеченных средств, а ответчик - инвестировать средства для дальнейшего получения выгоды (иного не доказано).

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное исключает вывод о причинении вреда имущественным правам кредиторов, как условие для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе не свидетельствует об этом сам по себе факт прекращения ответчиком дальнейшего финансирования строительства, как проявление диспозитивности гражданского права (свободы воли, договора, предпринимательства и т.д.).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 г. по делу N А56-107367/2020/сд.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "ФСК "Северо-Запад-9" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова