Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-8671 (2) по делу N А40-54535/2017 Признав оспариваемый договор недействительным, суды пришли к выводу, что имело место неравноценное исполнение за полученное имущество со стороны покупателя, однако, помимо цены, для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Предыдущие инстанции признали договор купли-продажи квартиры недействительным, посчитав неравноценным исполнение со стороны покупательницы при том, что с момента сделки и до возбуждения дела о банкротстве продавца прошло меньше года. По мнению Верховного Суда, это неверное решение.

Нельзя считать сделку неравноценной без учета всех ее обстоятельств. В данном случае контекст отношений продавца с покупательницей исключает вывод о подозрительности сделки несмотря на то, что согласованная сторонами цена квартиры намного ниже ее рыночной стоимости.

Чтобы оплатить квартиру, покупательница взяла кредит, использовала маткапитал, а также личные средства. Условия о порядке оплаты были прописаны в договоре. Кроме того, по итогам оценки квартиры, проведенной банком-кредитором, ее цена соответствовала сумме в договоре. Доводы об аффилированности покупательницы с должником или ее недобросовестности не приводились.


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-8671 (2) по делу N А40-54535/2017


Текст определения официально опубликован не был



Хронология рассмотрения дела:


28.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42442/19


05.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27835/19


17.05.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-8671


14.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4499/18


15.02.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-8671(2)


01.02.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4499/18


24.12.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-8671(2)


12.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60299/18


03.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54535/17


09.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4499/18


09.07.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-8671


09.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54535/17


03.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4499/18


10.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4499/18


20.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3346/18


18.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11877/18


09.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54535/17


29.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4499/18


28.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3149/18


26.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1806/18


14.02.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6801/18


28.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54535/17