Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 17АП-9325/22 по делу N А60-35084/2021

г. Пермь

29 сентября 2022 г.

Дело N А60-35084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.

при участии:

от ответчика Бакланова Г.А.: Бакланов Г.А. (паспорт), Моисеев А.Ю. (доверенность от 13.08.2021, паспорт),

от ответчика Наумовой А.Ю.: Моисеев А.Ю. (доверенность от 13.08.2021, паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Артемон"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2022 года

по делу N А60-35084/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемон" (ИНН 6658185182, ОГРН 1046602648762)

к Бакланову Геннадию Александровичу, Наумовой Анастасии Юрьевне

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Гриль Бар",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Золотницкий Станислав Владимирович (бывший руководитель должника), судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Ржанников Александр Витальевич,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Артемон" (далее - общество "Артемон") о привлечении Бакланова Геннадия Александровича (далее - Бакланов Г.А.), Наумовой Анастасии Юрьевны (далее - Наумова А.Ю.) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ГрильБар" (далее - общество "ГрильБар").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 (резолютивная часть от 26.05.2022) в удовлетворении требований общества "Артемон" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец общество "Артемон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда.

До начала судебного заседания от ответчиков Бакланова Г.А. и Наумовой А.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Также до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, поименованное как ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, согласно которому общество "Артемон" просит принять отказ от иска, решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Участвующие в судебном заседании ответчик Бакланов Г.А. и представитель ответчиков Наумовой А.Ю., Бакланова Г.А. не возражали против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, ходатайство об отказе от исковых требований, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска в полном объеме, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц (а иное судом апелляционной инстанции не установлено), то подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом принят отказ общества "Артемон" от искового заявления о привлечении Бакланова Г.А., Наумовой А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ГрильБар".

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм, производство по иску в рамках настоящего дела следует прекратить.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению обществу "Артемон" государственная пошлина, уплаченная по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2022 по делу N А60-35084/2021 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Артемон" от иска к Бакланову Геннадию Александровичу, Наумовой Анастасии Юрьевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Гриль Бар".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Артемон" (ИНН 6658185182, ОГРН 1046602648762) за счет средств федерального бюджета уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению от 09.07.2021 N 144 государственную пошлину в сумме 26 527 (Двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей и уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.08.2022 N 196 государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров