Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 08АП-10165/22 по делу N А70-5111/2022

город Омск

28 сентября 2022 г.

Дело N А70-5111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10165/2022) Калинина Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2022 года по делу N А70-5111/2022 (судья Сажина А.В.), вынесенное по заявлению Калинина Виктора Михайловича об отмене обеспечительных мер, принятых судом по заявлению финансового управляющего в связи с подачей заявления о признании недействительной сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Джамалдаева Игоря Магдановича (ИНН 450131076126, адрес регистрации по месту жительства: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.57А, корп.1,кв.115),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Калинина Виктора Михайловича - представитель Евреинов А.М., по доверенности от 20.04.2022 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

Чуваков Юрий Александрович обратился 09.03.2022 (Мой Арбитр) в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Джамалдаева Игоря Магдановича, введении в отношении последнего процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации - НПС СОПАУ "Альянс Управляющих".

Определением суда от 23.05.2022 заявление Чувакова Юрия Александровича о признании Джамалдаева Игоря Магдановича несостоятельным (банкротом) признано обоснованными, в отношении Джамалдаева Игоря Магдановича введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Киданюк Ирина Юрьевна.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в издании "Коммерсантъ" 137N 93(7294) от 28.05.2022.

В Арбитражный суд Тюменской области 01.06.2022 (Мой Арбитр 31.05.2022) обратился финансовый управляющий должника с заявлением о признании недействительными сделок должника, в котором просит:

-признать недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества:

1) Вид объекта недвижимости: Помещение, кадастровый номер: 45:05:020102:541, назначение объекта недвижимости: Нежилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, местоположение: Курганская область, р-н Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89 Площадь: 1048.9 кв.м.

2) Вид объекта недвижимости: Земельный участок, кадастровый номер: 45:05:020102:107, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: размещение производственных объектов, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская обл., р-н Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, 89. Площадь: 88029 +/- 208 кв.м.

3) Вид объекта недвижимости: Объект незавершенного строительства, кадастровый

номер: 45:05:020102:544. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Россия, Курганская обл., Звериноголовский район, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89. Площадь: Площадь 205.3 кв.м.

4) Вид объекта недвижимости: Здание. Кадастровый номер: 45:05:020102:487. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89, строен. 7. Площадь: 1241 кв.м.

5) Вид объекта недвижимости: Здание. Кадастровый номер: 45:05:020102:492. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89, строен. 11. Площадь: 792 кв.м.

6) Вид объекта недвижимости: Здание. Кадастровый номер: 45:05:020102:328. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89 Площадь: 38.6 кв.м.

7) Вид объекта недвижимости: Здание Кадастровый номер: 45:05:020102:330. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89. Площадь: 982.3 кв.м.

8) Вид объекта недвижимости: Здание. Кадастровый номер: 45:05:020102:334. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89. Площадь: 69.3 кв.м.

9) Вид объекта недвижимости: Здание. Кадастровый номер: 45:05:020102:493. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89, строен. 9. Площадь: 1262 кв.м.

10) Вид объекта недвижимости: Помещение. Кадастровый номер: 45:05:020102:539. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89. Площадь: 2473.9 кв.м.

11) Вид объекта недвижимости: Объект незавершенного строительства. Кадастровый номер: 45:05:020102:538. Назначение объекта недвижимости: нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89. Площадь: Площадь 451 кв.м., площадь застройки 451 кв.м.

12) Вид объекта недвижимости: Здание. Кадастровый номер: 45:05:020102:496. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с.Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89, строен. 3. Площадь: 1646 кв.м.

13) Вид объекта недвижимости: Объект незавершенного строительства. Кадастровый номер: 45:05:020102:495. Назначение объекта недвижимости: нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89, строен. 14. Площадь: 375 кв.м.

14) Вид объекта недвижимости: Объект незавершенного строительства. Кадастровый номер: 45:05:020102:545. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Россия, Курганская обл., Звериноголовский район, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89. Площадь: 273.6 кв.м.

15) Вид объекта недвижимости: Помещение. Кадастровый номер: 45:05:020102:510. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Россия, Курганская обл., Звериноголовский район, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89. Площадь: 302.6 кв.м.

16). Вид объекта недвижимости: Помещение. Кадастровый номер: 45:05:020102:540. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89. Площадь: 1215 кв.м.

17) Вид объекта недвижимости: Помещение. Кадастровый номер: 45:05:020102:546. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Россия, Курганская обл., Звериноголовский район, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89. Площадь: 86.2 кв.м.

18) Вид объекта недвижимости: Здание. Кадастровый номер: 45:05:020102:488. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89, строен. 12. Площадь: 710 кв.м. 19) Вид объекта недвижимости: Здание. Кадастровый номер: 45:05:020102:485. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89, строен. 2. Площадь: 1250 кв.м.

20) Вид объекта недвижимости: Здание. Кадастровый номер: 45:05:020102:494. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89, строен. 4. Площадь: 1225 кв.м.

21) Вид объекта недвижимости: Здание. Кадастровый номер: 45:05:020102:491. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89, строен. 1. Площадь: 1060 кв.м.

22) Вид объекта недвижимости: Здание. Кадастровый номер: 45:05:020102:486. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89, строен. 6. Площадь: 1207 кв.м.

23) Вид объекта недвижимости: Здание. Кадастровый номер: 45:05:020102:490. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89, строен. 5. Площадь: 1240 кв.м.

24) Вид объекта недвижимости: Объект незавершенного строительства. Кадастровый номер: 45:05:020102:484. Назначение объекта недвижимости: нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89, строен. 13. Площадь: Площадь 980 кв.м.

25) Вид объекта недвижимости: Здание. Кадастровый номер: 45:05:020102:339. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89, строен. 10. Площадь: 189.5 кв.м.

26) Вид объекта недвижимости: Здание Кадастровый номер: 45:05:020102:332. Назначение объекта недвижимости: Нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют Местоположение: Курганская область, р-н. Звериноголовский, с. Звериноголовское, ул. Рабочая, д. 89. Площадь: 45.6.

- обязать Лапузину Александру Павловну, 12.09.1949 г.р. возвратить в конкурсную массу Джамалдаева Игоря Магдановича, долю в общей собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

-взыскать с Муратова Владимира Константиновича, 08.06.1973 г.р. в пользу Джамалдаева Игоря Магдановича 29 467 384,02 руб.

Также в Арбитражный суд Тюменской области 01.06.2022 (Мой Арбитр 31.05.2022) обратился финансовый управляющий должника с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять регистрационные действия, в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества.

Определением суда от 02.06.2022 заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующим органам, включая Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества.

Посредством системы Мой Арбитр 27.07.2022 в Арбитражный суд Тюменской области обратился Калинин В.М. с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 02.06.2022 по делу N А70-5111/2022.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2022 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления Калинина В.М. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калинин В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Калинин В.М. ссылается на следующее:

- доля в общей собственности на объекты недвижимости, принадлежащая Калинину В.М., предметом спора об оспаривании сделок не является;

- Калинин В.М. не является ответчиком по обособленному спору.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Калинина В.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2022 года по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления N 55).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления N 55).

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предусмотренное частью 2 статьи 91 АПК РФ требование о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, подразумевает, в том числе необходимость оценки судом правовых последствий принятия таких мер с точки зрения сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, баланса их интересов и интересов иных лиц (пункт 9 постановления N 55).

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Следовательно, ответчик как лицо, подавшее заявление об отмене обеспечительных мер, должен обосновать суду необходимость отмены принятых обеспечительных мер и обязан доказывать изменение обстоятельств, вследствие чего основания, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, которые были установлены арбитражным судом при принятии таких мер, отпали.

В связи с чем заявитель должен представить допустимые и достаточные доказательства, то есть сведения о новых фактах, не имевших место на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер, на основании которых арбитражный суд мог бы установить наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость отмены обеспечительных мер (часть 1 статьи 64, часть 3 статьи 65, статьи 67, 68 АПК РФ).

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер Калинин В.М. ссылается на отсутствие у него статуса ответчика по обособленному спору, а также на нарушение прав, принятыми обеспечительными мерами, в связи с тем, что оспариваемое имущество является одним аспектов привлечения потенциальных инвесторов в целях ведения совместного бизнеса и наличие запрета на его регистрацию снижает его потребительскую привлекательность.

Оценив содержащиеся в ходатайстве Калинина В.М. об отмене обеспечительных мер доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, заявленных финансовым управляющим, а также об их несоразмерности заявленным им требованиям, о нарушении ими баланса прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 55, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что доводы о наличии у сделки признаков недействительности по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В случае отмены обеспечительных мер, заинтересованное лицо будет иметь возможность продать недвижимое имущество третьему лицу, в последствии чего возникнет сложность в возврате данного имущества в конкурсную массу. В целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику, обеспечения имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием сделок были приняты обеспечительные меры.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица. Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает прав субсидиарных должников, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55). Принятие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий позволит в установленном законом порядке защитить права кредиторов должника.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости сохранения существующего состояния (status quo) между сторонами, необходимости сохранения принятых обеспечительных мер.

Сохранение запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением имущества, никоим образом не нарушает право владения и пользования имуществом заинтересованных лиц.

Принятые судом первой инстанции меры обеспечения имущественных интересов кредиторов должника соразмерны угрозе нарушения их интересов и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. Отмена вышеуказанных обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам должника значительного ущерба. Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, ограничивают только полномочия заинтересованных лиц по распоряжению имуществом и являются гарантией исполнения судебного акта, не предрешая результат рассмотрения спора по существу.

Доказательств того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, суду не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку

не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июля 2022 года по делу N А70-5111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева