Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 13АП-26754/22 по делу N А56-91482/2021

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2022 г.

Дело N А56-91482/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ООО "СЗФС" участник общества Иванов П.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26754/2022) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу N А56-91482/2021/сд.1/меры, принятое по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" о принятии обеспечительных мер, в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Финансовый Союз" о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Сфера" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 20.12.2019 N 16 и N 17, а также от 31.12.2019 N 18 и N 19, заключенных должником и ООО "СЗФС" в отношении транспортных средств:

- BMW 520D XDRIVE VIN WBAJC51080G467811, государственный регистрационный номер М044ММ78, 2017 года выпуска, цвет серый;

- BMW 520D VIN WBAJC31030G464805, государственный регистрационный номер О007ХМ98, 2017 года выпуска, цвет темно-синий;

- AUDI A6, VIN XW8ZZZ4G1GG028341, государственный регистрационный номер Т322НТ178 2015 года выпуска, цвет черный;

- BMW X5 xDrive30d, VIN X4XKS494200H01466, государственный регистрационный номер С983ТЕ178, 2015 года выпуска, цвет черный.

Кроме того, управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении данных автомобилей.

Определением от 26.07.2022 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО "СЗФС" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании участник ООО "СЗФС" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав участника ООО "СЗФС", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю. Конкурсным управляющим не представлена актуальная информация относительно принадлежности транспортных средств.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, определением суда от 13.09.2022 производство по обособленному спору прекращено в связи с исключением ООО "СЗФС" из ЕГРЮЛ 08.04.2022.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу N А56-91482/2021/сд.1/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УК "Сфера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина