Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. N 08АП-10035/22 по делу N А46-8266/2022

город Омск

29 сентября 2022 г.

Дело N А46-8266/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10035/2022) индивидуального предпринимателя Симонян Лусик Робертовны на решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2022 по делу N А46-8266/2022 (судья Шмаков Г.В.), по иску акционерного общества "Омскоблгаз" (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к индивидуальному предпринимателю Симонян Лусик Робертовне (ИНН 550303709708, ОГРНИП 304550320400139) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - АО "Омскоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симонян Лусик Робертовне (далее - ИП Симонян Л.Р., ответчик, апеллянт) о взыскании 6 295 руб. 53 коп. задолженности по договору оказанию услуг по транспортировке газа от 29.11.2019 N 5348/2019, 101 руб. 75 коп. неустойки (пени) по состоянию на 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы:

суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании доказательств у истца.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО "Омскоблгаз" (ГРО) и ИП Симонян Л.Р. (потребитель) заключен договор по оказанию услуг по транспортировке газа от 29.11.2019 N 5348/2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключён на оказание услуг по транспортировке газа с 01.12.2019 по 31.12.2022 по газопроводу, находящемуся в ведении ГРО (далее сети ГРО).

Объём транспортировки газа в 2019 году составляет 5,000 тыс. м3 в год. Объекты потребителя по точкам подключения (по месяцам и посуточно):

Точка подключения: котельная по адресу: ул. Мира, 177 лит.А г.Омск												тыс куб.м.
	январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь октябрь		ноябрь	декабрь
Месяц	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	5,000
Сутки
Объём транспортировки газа в 2020-2022 годах составляет 30,000 тыс. м3 в год. Объекты потребителя по точкам подключения (по месяцам и посуточно):
Точка подключения: котельная по адресу: ул. Мира, 177 лит.А г.Омск												30,000 тыс куб.м.
	январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
Месяц	5,000	5,000	5,000	3,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	2,000	5,000	5,000
Сутки

В силу пункта 2.2 договора ГРО передаёт газ потребителю равномерно в течение месяца в пределах установленной нормы, а в условиях ограничения по согласованному между сторонами диспетчерскому графику.

Оплата услуг по транспортировке газа осуществляется потребителем по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.3 договора, оплата потребителем за транспортировку газа осуществляется в следующем порядке:

- 35% от суммы планируемого месячного объёма транспортировки газа вносится в срок до 18-го числа месяца транспортировки газа;

- 50% от суммы планируемого месячного объёма транспортировки газа вносится в срок до последнего числа месяца транспортировки газа.

Окончательный расчет за транспортировку газа производится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур ГРО и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Расчет производится путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер договора, дата его заключения, стоимость транспортировки газа, суммы налогов.

Как указывает истец, услуги по транспортировке газа в период с 01.11.2021 по 31.03.2022 оказаны АО "Омскоблгаз" в полном объеме, однако их оплата ответчиком в установленные сроки не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.02.2022 N 01-06/1154-12 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Договор транспортировки газа относится к договорам оказания услуг, то есть подпадает под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема - передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, следует, что, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционным судом установлено, что в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены счета-фактуры от 30.11.2021 N 12992, от 31.12.2021 N 15003, от 31.01.2022 N 678, от 28.02.2022 N 2172, от 31.03.2022 N 4102. При этом указанные счета-фактуры со стороны ответчика не подписаны.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неподписание потребителем актов об оказанных услугах при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Отказ от подписания актов ответчик мотивирует непредставлением истцом правоустанавливающих документов на трубопровод.

Вместе с тем как следует из материалов дела, на стадии заключения договора ответчиком такие сведения у истца не запрашивались, договор подписан в отсутствие каких-либо возражений. Доказательства приостановления действия договора, поставок газа в спорный период, а равно его расторжения, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

К тому же следует отметить, что объем оказанных услуг, который напрямую зависит от объемов поставленного ответчику газа, подтвержден поставщиком газа, с которым у ответчика заключен соответствующий договор на поставку данного ресурса (письма общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" от 23.12.2021 N 04/12175, от 06.04.2022 N 04/2754).

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа и фактический объем газа, поставленного в спорный период, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств наличия оснований, освобождающих ответчика от оплаты оказанных истцом услуг, не представлено.

В обоснование отказа от оплаты услуг ИП Симонян Л.Р., помимо прочего, ссылается на подписание договора неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из доверенности от 20.12.2018 N 1-08 следует правомочие Жучкова С.В. на подписание договоров о транспортировке газа.

Кроме того, представленный договор имеет оттиск печати истца, в то время как доказательства его неправомерного выбытия из распоряжения АО "Омскгоргаз" не представлены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая исполнение спорной сделки со стороны истца, оснований для вывода о незаключенности спорного договора не имеется.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что факт оказания обществом ответчику услуг транспортировки газа в заявленном размере является доказанным, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 295 руб. 53 коп.

Самостоятельных доводов и возражений относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца 101 руб. 75 коп. неустойки (пени) в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Довод подателя жалобы относительно необоснованности отказа суда первой инстанции в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ не имеется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном подателем жалобы случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом деле указанные основания отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отношении довода подателя жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств у истца, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

В настоящем случае ответчиком не обосновано доказательственное значение неистребованных судом документов применительно к предмету рассматриваемого спора, в том числе не раскрыто каким образом содержащаяся в указанных документах информация позволит установить значимые по делу обстоятельства.

В связи с этим, поскольку заявленные к истребованию документы не направлены на выяснение значимых для дела обстоятельств; установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, возможно на основании представленных в дело документов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Апелляционным судом установлено, что платежным поручением от 07.08.2022 N 73 на сумму 2 000 руб. ответчик уплатил лишь часть подлежащей уплате суммы государственной пошлины, в связи с чем оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2022 по делу N А46-8266/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Симонян Лусик Робертовны (ИНН 550303709708, ОГРНИП 304550320400139) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Д.Г. Рожков