Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 09АП-51273/22 по делу N А40-228403/2021

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-228403/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Сервислайн"- Колесниковой М.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 по делу N А40-228403/21, вынесенное судьей Фроловым В.А.,

о признании требования ООО "СтройИнвестРегион" (ИНН 7708767952) обоснованным и о включении требования в размере 95 421 722 руб. 33 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сервислайн",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройИнвестРегион": Зарва А.А., по дов. от 29.07.2020

от в/у должника: Мальковская И.С., по дов. от 31.01.2022

от ЗАО "Сервислайн": Новикова О.И., по дов. от 27.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 заявление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Сервислайн" (ОГРН 1117746567905, ИНН 7722751506) признано обоснованным, в отношении должника ЗАО "Сервислайн" (ОГРН 1117746567905, ИНН 7722751506) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Колесникова Мария Михайловна (ИНН 772565025908, регистрационный номер 13691, почтовый адрес: 115191, г. Москва, Б. Староданиловский пер., д. 2, стр. 9, пом. 9212), являющаяся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 22.01.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СтройИнвестРегион" (ИНН 7708767952) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 95 421 722 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 признано требование ООО "СтройИнвестРегион" (ИНН 7708767952) обоснованным и включено требование в размере 95 421 722 руб. 33 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий должника- Колесникова М.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители ЗАО "Сервислайн" и ООО "СтройИнвестРегион" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2013 между ООО "СтройИнвестРегион" (подрядчик, кредитор) и ЗАО "Сервислайн" (заказчик, должник) заключен договор подряда N СЛ-СтИвР-19_01/2013 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными и/или привлеченными силами (субподряд) и средствами работ, в соответствии с условиями Договора и сметой.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена работ определяется сметой.

В силу п. 4.1.1 Договора, заказчик осуществляет расчеты по Договору на условиях частичного авансирования. Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Подрядчика в размере, согласованном в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3).

Стороны в п. 5.1 Договора определили срок выполнения работ до 31.12.2013.

В силу п. 8.3 Договора, по результатам приемки заказчиком работ стороны подписывают Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о фактической стоимости выполненных работ и затратах (КС-3).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В материалы дела в обоснование задолженности представлены копии локальных смет, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, относящихся к Договору N СЛ-СтИвР-19_01/2013. Документы подписаны сторонами, претензии по качеству работ не заявлены.

Доводы временного управляющего и Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о недоказанности реальности отношений сторон были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, поскольку заявителем представлены надлежащие документы в обоснование заявленного требования. Оснований признать данные доказательства недостоверными у суда не имеется. Доказательств выполнения работ третьими лицами, а не кредитором, суду не представлено.

Доводы Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о наличии аффилированности и компенсационного финансирования также были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом суд первой инстанции отметил, что у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для представления суду мотивированных возражений.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что требование ООО "СтройИнвестРегион" в заявленном размере является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции признал требование ООО "СтройИнвестРегион" (ИНН 7708767952) обоснованным и включил требование в размере 95 421 722 руб. 33 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Относительно доводов о пропуске срока давности, судебная коллегия отмечает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Сторонами подписан акт сверки от 31.12.2021, в соответствии с которым, по состоянию на декабрь 2021, у должника числится задолженность в размере 94 200 000 руб. 00 коп. В связи с чем, оснований для признания срока пропущенным у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 по делу N А40- 228403/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Сервислайн"- Колесниковой М.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина